Grupos ecologistas recurrirán la Orden de Vedas de Gipuzkoa. Según anuncia la Federación Gipuzkoana de Caza, ayer martes se celebró en la sede de la Diputación de Gipuzkoa el Consejo anual de Caza.
Tal y como viene ocurriendo en los últimos años los ultras ecologistas protagonizaron dicho órgano consultivo desde que Bildu los incluyo.
Y decimos que fueron protagonistas, ya que sin escuchar una sola de las propuestas de la Administración ni cazadores, anunciaron recurso a la orden de vedas, tal y como el Pacma ha insistido en esta última semana.
Recurrirán la orden de vedas sea cual sea su contenido. La sentencia del Supremo sobre las ordenes de veda les otorga un poder que en caso de verse ratificado por los juzgados de primera instancia pondrá en peligro el inicio de la caza este año.
Cualquier medio les vale a los ultras ecologistas a quienes subvencionan las administraciones públicas para impedir el ejercicio de una actividad legal y necesaria, bien sea la destrucción de puestos que supone la Comisión de un delito o batería de recursos.
Los representantes de la Federación Guipuzcoana de Caza aportaron soluciones técnicas ante este evidente riesgo, mediante la incorporación de los estudios de Caza sostenible realizados por la Federación Vasca de Caza desde hace 20 años.
Los diferentes conflictos de gestión existentes y la huelga indefinida de caza mayor en Gipuzkoa marcaron todo el Consejo que lleva una deriva de ser más un órgano anticaza que de caza, por la presencia en el mismo de los grupos ultras ecologistas que en vez de trabajar y buscar soluciones se limitan única y exclusivamente a cuestionar la actividad cinegética
Cargando...
Señores,
Con respecto a la noticia publicada por ustedes ayer, en la que se hacían eco de la nota enviada por la Federación Guipuzcoana de Caza, nos permitimos dirigirnos a ustedes al objeto de aportar algunas correcciones a dicha información.
1º – La participación de asociaciones naturalistas (una) en el consejo de caza de Gipuzkoa es bastante anterior a la llegada de Bildu al gobierno foral.
2º – Naturkon Gipuzkoa no es anticaza, y mucho menos animalista. Es rotundamente falso, y les invitamos a que se documenten en las fuentes originales sin intermediarios interesados. Acepta la legitimidad de la caza como actividad y su carácter sostenible… siempre que se gestione bajo criterios de sostenibilidad y conservación. De hecho, llevamos muchos años deseando aportar estos criterios a los legisladores; sin éxito, según se puede comprobar.
Otra cosa es que las entidades mercantiles que se arrogan la representación de los cazadores nos presenten como anticaza y animalistas por mor de mantener desinformada a la importante masa social de los cazadores. No tenemos ninguna relación con entidades, partidos o medios animalistas, veganos ni pararreligiosos similares, pues sus planteamientos son contrarios a los nuestros. Les quedaríamos muy agradecidos si trasladan este importante extremo a sus lectores.
3º – Naturkon Gipuzkoa ha colaborado activa y lealmente en la mejora de la normativa de caza, ejerciendo sus derechos de participación, aportando iniciativas y sugerencias y alegando los preceptos que ha considerado inadecuados. Exactamente como cualquier otra entidad.
4º – La Diputación Foral de Gipuzkoa adopta desde hace años una actitud claramente obstruccionista al derecho de participación social en la toma de decisiones de repercusiones en la conservación a través de los consejos de caza, de pesca y forestal. Nunca nos ha convocado aportando el borrador de la Orden de Vedas a discutir ni el acta de la reunión anterior. Algún año hemos conseguido recibir el acta provisional un día o dos antes de la reunión, pero no hemos sabido de las intenciones del gobierno foral hasta sentarnos en la mesa. Este año ni siquiera han remitido el Orden del Día del Consejo. Estas y no otras son las razones que nos han llevado a pedir la suspensión del Consejo deficientemente convocado para el martes pasado y se convocara nuevamente en una semana o, subsidiariamente, que se retrasara durante 30 minutos al objeto de que estudiáramos el borrador que se nos acababa de facilitar, así como el resto de la documentación recién recibida.
5º – La Diputada Ainhoa Aizpuru no accedió a ninguna de las dos peticiones, y fue entonces cuando abandonamos la reunión, antes de que empezara.
6º – En estas circunstancias consideramos que existen suficientes vicios legales que determinan la nulidad de dicha reunión, y consecuentemente la de todos los actos derivados de la misma, entre los cuales destaca, naturalmente, la futura Orden de Vedas, que no se puede aprobar sin haber oído antes al Consejo de caza de Gipuzkoa, órgano consultivo en el que se debe debatir su borrador.
Estamos ciertamente contrariados, pues no esperábamos que un medio de información, que, presumíamos, se debe a sus lectores y al rigor informativo, dejaría de contrastar el contenido de la nota federativa con los agentes mencionados en la misma. Quizás estuviéramos equivocados en lo de la deontología profesional, o quizás resulte que las funciones reales de su medio no sean informativas sino de otra naturaleza.
Atentamente,
Naturkon Gipuzkoa