Los tribunales dirimen dos importantes resoluciones que afectarán al futuro de la caza en el Estado. Ecologistas en Acción ha recurrido la media veda en Castilla-La Mancha y Castilla y León, y también la Ley de Caza vigente en esta última comunidad. El contencioso preocupa, y mucho, a los agentes representativos del sector, que creen que una sentencia contraria a la tradición cinegética se extendería más pronto que tarde al resto de autonomías. Tanto Castilla-La Mancha como Castilla y León esperan los fallos judiciales para antes de fin de año. En la primera de esas comunidades la comparecencia ante el juez tuvo lugar el pasado 24 de julio. En Castilla y León la vista está fijada para el próximo martes.
La representación de los cazadores en la comunidad castellano-manchega la ha asumido la Asociación de Propietarios Rurales para la Gestión Cinegética y la Defensa del Medio Ambiente, Aproca. Allí la primera arremetida contra la caza tuvo lugar en 2008. Ecologistas en acción denunció la orden de vedas de 2008 y, según explica el presidente de Aproca, Luis Fernando Villanueva, aunque el juez dictó una resolución que anulaba dicha orden, no tuvo repercusiones porque llegó con tres años de retraso. La sentencia dio la razón a los ecologistas, principalmente porque nadie presentó informes que contradijeran sus tesis.
El problema persiste una vez de que ecologistas en Acción ha denunciado nuevamente la orden de vedas de 2011. Aproca se ha volcado en la defensa de la caza al entender que ???una segunda resolución en la misma línea podría afectar a las órdenes de veda pasadas y futuras???.
En Castilla-La Mancha, los ecologistas pretenden prohibir dos modalidades: la media veda y la perdiz con reclamo. Argumentan que se está cazando en época de cría y reproducción de las especies, principalmente de la codorniz y la tórtola. Aproca ha presentado informes en sentido contrario. ???La caza de la codorniz en Castilla-La Mancha empieza el 15 de agosto y termina en un mes y la tórtola común, este año, el 22. Siempre es el primer jueves hábil después del día 20, precisamente porque nuestros estudios demuestran que el periodo de cría y reproducción de la tórtola y la paloma se extiende hasta la segunda decena del mes de agosto???, expone Villanueva.
Con todo, estas fechas son aproximadas. ???Los periodos de caza y reproducción no se miden por días. Varían cada año por climatología, por circunstancias, por tipo de caza en otras partes de Europa, si lo que está haciendo en el norte de Africa con la tórtola nos afecta mucho en cuanto a los pasos, las cantidades y en cuanto a todo???, añade.
Sin embargo, considera que ???lo más importante era avalar que el periodo de caza y reproducción no coincide con el periodo de cría???. En la exposición ante el juez, además de presentar sus informes técnicos, hicieron preguntas a la parte contraria para ???desmontar sus tesis totalmente partidistas???. Para Villanueva, las alegaciones de Ecologistas en Acción eran ???tan absurdas??? como que databan de cuatro años antes y se referían a otras comunidades autónomas.
Sobre la caza de la perdiz con reclamo, la cuestión es algo ???más complicada???, a juicio de presidente de Aproca. La Directiva de Aves de la Unión Europea prohíbe las capturas en periodo de celo y la comunidad autónoma ha adaptado el periodo de caza a ???cuando entendemos que termina, porque en cada comunidad autónoma varía bastante y, al igual que en todas las especies de caza mayor y menor, hay un periodo previo a ese celo que es de defensa por el territorio???.
???EFECTO CONTAGIO???. En la comunidad castellano-leonesa, el ataque ecologista reviste aún mayor gravedad. El recurso no se ciñe a la media veda, sino que es general, afecta al conjunto de la Ley de Caza de 1996. Más en concreto, ataca a su falta de desarrollo reglamentario. El presidente de la federación, Santiago Iturmendi, admite esta deficiencia, si bien achaca la omisión a la Junta de Castilla y León. El responsable federativo cree que el juez ???aplicará el sentido común y, viendo todo lo que supone y mueve la caza, instará a la administración a hacer sus deberes sin que el sector cinegético tenga que pagar sus errores???. Esto mismo, precisamente, es lo que resolvió un contencioso anterior de similares características.
Pero el argumento más importante que Iturmendi esgrime frente a las tesis ecologistas es que no es cierto que se reduzcan las poblaciones de codorniz: ???Curiosamente, han ido a tocar a una de las comunidades que más ha estudiado esta ave???. No en vano, Castilla y León es la comunidad codornicera por excelencia del Estado.
Tan erradas son las apreciaciones de los demandantes que Iturmendi opina que los ecologistas no tienen como objetivo defender el medio ambiente, sino eliminar la caza. ???Sería divertido ver qué pasaría si no se cazara y los animales invadieran las ciudades o si no se pudieran recoger las cosechas???. Ironías aparte, se muestra preocupado por la posibilidad de que Ecologistas en Acción ???consiga cualquier prohibición???, ya que, como Villanueva, teme el ???efecto contagio??? a otras comunidades. De hecho, Canarias ya ha establecido una moratoria de cinco años a la caza de la codorniz, también a consecuencia de las denuncias ecologistas.
Cargando...
