EL CORREO.- «Aquí no hay ‘lobbys’, sino cazadores modestos. Los que no pueden ir a cotos y no tienen más alternativa. Miguel Delibes decía de los aficionados vascos que son los que sudan la camiseta en el monte, un ejemplo de andar por la caza y por la vida». Juan Antonio Sarasketa, presidente de Asociación de Defensa de la Caza y la Pesca (Adecap), niega que esta organización esté presionando al Parlamento de Vitoria para que apruebe una Ley de Caza hecha a la medida del colectivo, acusación lanzada por el sindicato agrario Enba.
Según Sarasketa, el proyecto de ley que el Gobierno vasco ha enviado a la Cámara, y que ésta ha comenzado a debatir, «no ha sido consensuado» con su asociación y, «por lo que me dicen», tampoco con las federaciones. Adecap, que concentra cada año a decenas de miles de personas en las campas de Dima, cree que el texto es el «más restrictivo» de todas las autonomías y que «pone en peligro» la práctica libre de la actividad cinegética en Vizcaya y Guipúzcoa (en Álava se desarrolla en cotos). «Un diputado comunista francés recordó que la caza fue una conquista de la Revolución, ya que hasta entonces estaba reservada a reyes y nobles», relata el veterano cazador y armero, galardonado con el premio Carlos III en mayo pasado.
-¿Qué es lo que rechaza Adecap del proyecto de ley?
-Bastantes cosas. Pero lo que más nos preocupa son las distancias de seguridad. Para nosotros es suficiente que no se pueda disparar a menos de 100 metros de una borda, un caserío o un chalé, y que siempre se apunte de espaldas a esos lugares. Los 200 metros que aparecen en el texto no se aplican en ninguna otra autonomía. Si finalmente se aprueban, la caza libre puede desaparecer en Vizcaya y Guipúzcoa.
-¿Pero no quedaría la población más tranquila con un perímetro de protección mayor?
-Ese temor se explica porque buena parte de la sociedad desconoce la realidad cinegética del País Vasco. A diferencia de Álava, en los otros dos territorios históricos hay esencialmente especies menores. Por esa razón, el perdigón de las escopetas es fino, del nueve o diez. Se llama ‘mostacilla’ y su peligrosidad no rebasa los 50 ó 60 metros. De verdad, no hay motivos reales que justifiquen una restricción de 200 metros. Si el problema fueran las distancias, ¿por qué no ponemos 400?
-Pues, en días de niebla, el Gobierno vasco propone no disparar a 250 metros de casas aisladas. Y quiere prohibir las salidas cuando haya hielo en el monte.
-Tampoco estamos de acuerdo. Con niebla siempre hay algo de visibilidad y, repito, el alcance de las escopetas no pasa de 60 metros. Respecto al hielo… Qué día de invierno no hay hielo… Eso no afecta a los animales. Otra cosa son los ‘días de fortuna'(las jornadas restringidas porque ha caído una fuerte nevada). Esa limitación la entiende cualquiera.
El gallo que canta a las seis
-Hay sectores que piden eliminar los puestos de tiro autorizados en las zonas de seguridad.
-Aclaremos que la ‘pasa’ (de aves) dura tres semanas. Y dentro de ese periodo, son días contados. Los puestos están ordenados y casi siempre en lugares altos. No hay peligro y menos en un sitio fijo. Los pájaros no van por el suelo.
-¿Los nuevos tiempos no exigen también una legislación distinta?
-La ley estatal de 1970 no es necesariamente mala solo por ser antigua. Nunca hemos tenido accidentes mayores. Y las diputaciones han realizado una gestión acertada.
-Pero los vecinos se quejan a los ayuntamientos.
-Respeto a quienes se han construido un chalé o una casa en lugares por donde antes andaban los animales. Pero hay propietarios que se irritan cuando el gallo canta a las seis de la mañana. Tampoco quieren que las vacas defequen cerca de la finca. Y cuando resuena un tiro esporádico a lo lejos, da igual a qué distancia de la zona de seguridad, también les molesta. Como oyen ruido, piensan que puede tener una repercusión, pero no es así. En Vizcaya y Guipúzcoa hay escopetas y perdigón fino.
-Los agroturismos también han protestado. Temen que ustedes ahuyenten a los clientes que aman la naturaleza.
-Les entiendo. Pero en esta vida todos somos predadores. Si todos invadiéramos el medio natural, no habría caza. A los urbanitas les gustan los animales, pero no los conocen. Hay ecologistas y sectores de la sociedad sensibles a la muerte, y ese sentimiento es comprensible, pero no constituye un argumento conservacionista. La caza es necesaria como reguladora del medio. Si hay muchos cultivos, aumentan las perdices; si hay mucho maíz, entonces son las torcaces, como ocurre ahora. Nuestra práctica es necesaria y queremos desarrollarla con moderación, armonizándola con las actividades de los demás.
-Sin embargo, el sindicato de baserritarras Enba les acusa de haber creado un ‘lobby’.
-En realidad, los baserritarras son el grupo de cazadores más numeroso. Es raro el caserío donde no encuentras dos o tres escopetas. Es más, como los jabalíes suelen estropear las huertas, los baserritarras recurren a batidas organizadas en las proximidades. Si no hubiera regulación, en cuatro o cinco años tendríamos jabalíes en la Gran Vía de Bilbao.
-¿Qué pide Adecap a los partidos?
-Que las administraciones se ocupen también de nosotros. Hay quienes creen que la caza es una diversión de ricos, pero en el País Vasco no hay grandes cacerías ni trofeos, como en el sur. Un aficionado puede abatir cuatro piezas al año. Un becadero puede matar seis becadas y un palomero, cuatro palomas, mientras que nos pasan por encima seis millones. Aquí existe un sector deportivo, un colectivo respetuoso, pero sus miembros tienen la impresión de que solo les dan palos.
-¿Como cuando se prohibió la contrapasa (disparar a las torcaces cuando regresan al norte de Europa) a instancias de la UE?
-La gente que está molesta con esa injusticia teme que le den otro palo… Con las personas que han cazado toda su vida es más eficaz educar que prohibir. Algún conservacionista lo ha puesto en práctica.
-¿Están dispuestos los aficionados a movilizarse si no ven cumplidas algunas demandas?
-No se darán por derrotados; tratarán de defender sus derechos. Hace veinte años ya salimos a la calle en San Sebastián.
-¿Planea en el horizonte la idea de crear un partido de cazadores?
-Hay quienes lo piden, aunque siempre he estado en contra. Los franceses, que tienen su partido en Iparralde, nos han echado los tejos. Y es seguro que una opción como ésa tendría éxito en unas elecciones europeas. Pero también soy consciente de que los políticos nos pasarían factura más tarde. Ahora bien, si los cazadores entienden que vienen mal dadas, un proyecto como ése quizá arrancaría.
Cargando...
ESTO es increible,señores nos quitan la contrapasa y lo dejamos,,y todos los años lo mismo de lo mismo IGUAL este año si dejan.pamplinas y mentiras todos los años lo mismo pagar pagar y pagar,que se pronuncien los partidos para saber si tengo que votar a alguien,mucha seguridad muchas ostias,y todos calladitos cuando quitan los montes,todos iguales.si se quita la caza en guipuzcoa a tomar por culo yo ya no me muevo, mas dinero para casa a tomar por culo con todo,
PNV entzun: 200m EZ!!!!!
estoy con legutiano, si nos quedamos en 150, hemos hecho el chorra de una manera increible. NADA de NADA, ni un paso mas atras, que ya llevamos muchos y al final nos vamos a caer por el precipicio.
Txema tienes muuuucha razon! los 200 metros son lo mas mediatico, pero no nos olvidemos de todo lo demas…lamentable la ley!
Si después de tanto revuelo se queda todo en 150 metros. Hemos hecho el tonto.
Lo de los 150m lo planteo como la solución «más posibilista y realista». Y lo más facil de conseguir. Es mi opinión.
Pero creo que nos veremos en la calle.
Buenas, ya me perdonareis, pero aquí solo hablamos de las distancias pero en este proyecto hay cosas tan graves como son las despropocionadas sanciones economicas que se quiere aplicar, los dias de heladas que quieren que se prohiba cazar, etc. en conjunto es una mala Ley, yo me quedo con la que teníamos hasta ahora la del 1970. Un saludo
Ya perdonareis pero soy nuevo en esto. El pasado dia 5 mande un correo a la Federacion pidiendo explicaciones de lo de las distancias. La unica respuesta que recibi fue que ha sido la federacion vasca la unica que ha hecho alegaciones al anteproyecto de ley durante el proceso de redaccion y que tienen los correos manifestando su desacuerdo con las distancia de 200 metros. Segun ellos desde el inicio se les indico que solo deberia haber un interlocutor con los partidos por lo que la guipuzcoana ha delegado todo este tema en la federacion vasca. No se si creerles pero parece clara su postura. Yo aun y todo hecho en falta que salgan a la luz con este tema.
Hegogorri, muchas gracias por contestarme. Conozco la realidad de Bizkaia y Gipuzkoa y la de la parte colindante de Araba con los dos territorios históricos citados. Perdona, pero me es imposible compartir lo de los 150 metros. Yo, me quedo en los 50. ME GUSTARÍA DARTE LA RAZ??N, PERO NO PUEDO. ESPERO QUE SEPAS DISCULPARME. Si hay gente que primero la lía y después se amaina para ganarse la confianza de las altas jerarquías, pienso que son unos inmorales y si de inmorales se trata, bien es cierto que prefiero gente como tú, que va con lo que piensa -MUY RACIONALMENTE- por delante.
Legutiano, te cuento:
-El borrador de ley pone 200m de nucleos urbanos y edificios aislados. TODOS ESTAMOS EN CONTRA DE ESTO.
-ADECAP y FCV(despues de liarla) proponen 200m de nucleos urbanos y 100m de edificios aislados.
-Yo propongo (A NIVEL INDIVIDUAL): 150m en todos los casos (nucleos y edificios aislados). Creo que es una buena alternativa. Mantiene el equilibrio y no modifica el el texto de ley, sino que cambia solo los metros (150m…en lugar de 200m).
Bueno; lo de la federación Gipuzkoana, ya los cazadores guipuzcoanos lo tenemos asumido, ¿el que? muy sencillo que el traspaso de poderes pasa como con la monarquía (de padres a hijos), pero ¿por que sucede esto? pues por que a la hora de la elección de directiva de dicha federación, son las sociedades de caza quienes auto proclamándose representantes de todos los cazadores federados eligen tal directiva, cuando la realidad es que no todos los federados pertenecen o son socios de tales sociedades; lo que hay que exigir es unas elecciones libres y claras (UN FEDERADO = UN VOTO), y seguro que otro gallo nos cantaría.
Saluditos.
Legutiano, qué no te enteras, que HEGOGORRI será uno de los que ya están negociando lo de 200 dejarlo en 100 y todos contentos. Plántate en 50 y no te desgastes contestando estupideces. Si no te conociera, diría que «POCO HAS NEGOCIADO T??». Esto es lo mismo… NI PUTO CASO
Qué no, HEGOGORRI, qué de cien nada de nada. 50, como antes o aquí se monta un pollo de cuidado. No vengamos con paños calientes dando la razón a la Federación Vasca.
Yo creo que fue más «una muy mala gestión». Quería una ley de caza para Euskadi….los de ENBA se pondrían tontorrones con 500m y el muy TONTO de Usarraga firmaria los 200m como «mal menor».
Usarraga=El tonto util de los anticaza.
Pero ahora a lo que ibamos….hay que cambiar esto y bajarlo a 150m de todas las zonas habitadas o 100m de casas aisldas. Una de 2.
¿Como coño se puede firmar lo de los 200m? ¿Usarraga donde vive?
MANIFESTACI??N!!
Palabras de USARRAGA el 17 de marzo del 2010 (DEIA)
Según el presidente de la Federación Vasca de Caza, José María Usarraga Unsain, «el Anteproyecto será muy similar a lo que se debatió en su momento, en el que llegamos a alcanzar un consenso entre las diferentes partes implicadas; administraciones, sindicatos, ecologistas y otras organizaciones, además de cazadores». Y es que, según Usarraga, «que el anteproyecto era bueno se refleja en que nadie se quedó contento; todos tuvimos que dejar pelos en la gatera para alcanzar un texto consensuado». «Creo que no habrá problema a su paso por el Parlamento y confiemos que antes del inicio de la próxima temporada de caza esté aprobada» señaló ayer a DEIA.
Muchas gracias, Kazajo.
Pero muchos de ellos, sin haber cogido un libro en su puta vida son capaces de gobernar a terceros. Y les va bien. Cazan en los mejores cotos, son unos peones de partido, tienen dinero pero … pobre de uno si le pillan a contrapelo. Ahora con lo de la ley, saldrá un salvador por ahí que mos dé lo que teníamos o menos. Ya lo verás como al final dicen: Sí, pero … VIVEN A COSTA NUESTRA.
legutiano 100%contigo!!! que lean y luego hagan. y no hacer sin leer…padecemos una incultura cronica en nuestros politicos…pero creo que no se queda solo en la caza…es mas general..
Ni 100, ni 200, ni 150. 50 y ni uno más. Nosotros no somos una «autonomía» como las demás. Nosotros tenemos una realidad diferente a las demás. Oigan, que también hay leyes ESPA??OLAS que dejan las distancias al criterio del cazador. Antes de plasmar aquí un texto, lean, por favor. Pero si los únicos qeu estñan dando la vara con las distancias son los ajenos al campo aun cuando vivan en él. NIDE LES LLAM??. Hoy son las distancias, mañana será que las vacas desprenden mal olor y así hasta convertir el campo en un lugar de solaz y disfrute capitalino.
¿Y si sale la ley tal y como esta? ¿Q??E?
Sigo insistiendo que 150m de nucleos urbanos tanto edificios aislados PUEDE ser la solución.
200m EZ!!! 200m NO!! 100m BAI!!
GORA ADECAP ETA FEDERAKUNTZA!
Buenas a todos.
Mi hijo tiene 13 años, esta con una ilusión de la ostia por sacarse el permiso. Por favor; ADECAP, PNV, PP o Patxi Lopez me gustaría cazar con el como lo hice yo con mi aita.
Si en TODAS las comunidades autonomas la distancia es de 100m. ¿Porque aqui no? ¿A que espera el PNV en apoyarnos? ¿Solo el PP se da cuenta de esto?
Los 200m es un cuento, para putearnos.
MANIFESTACION!! MANIFESTAZIOA ORAIN!!
A mi tambien me ha gustado mucho, ha sido el mejor programa desde que empezo.
Entre todos, con únion e ilusión, tenemos que darla la vuelta al anteproyecto de ley.
He excuchado el programa de redio de hoy y me ha parecido muy bueno. Despues de escucharle a Sarasketa casi cojo a mi perro y salgo de manifestacion por El Antiguo. Despues de tantos ataques y mentiras es gratifivante escuchar lo que ha dicho. Me siento orgulloso de ser cazador y formar parte de ADECAP:
Con todos mis respetos, IKER, esa ley no hay por donde cogerla. ¿No te das cuenta que lo de las heladas y la niebla es muy subjetivo?. Es más, aun corrigiéndose lo de las distancias, la ley sigue siendo la más anticaza de toda Europa. ¿Dónde has visto tú una cuantía de sanciones igual?.
Dentro de poco dirán que esta ley tendrá un reglamento y que luego habrá una jurisprudencia. Ya lo verás. Pero mientras tanto nadie puede explicar la cuadratura del círculo.
Mira. IKER. Tolerándolo todo. El mero hecho de que en un texto haya una afrenta como la de los 200 metros, es para negarse a seguir leyéndolo, cuanto si más explicarlo a terceros. Ese texto no tenía que haber salido jamás del despacho de Pilar Unzalu. ¿Con quién ha consultado esta señora o señorita un texto que ya estaba cocinado?. ¿Quién la ha asesorado?. ¿Sabe algo de lo nuestro?. ¿Porqué no ha esperado a ponerse al día?.
Es curioso. La otra manifa se la hicimos también a una señora del PSOE. A doña Cristina Carbona.
¿Qué está pasando en el Parlamento Vasco? ¿Porqué nadie dice nada?. ESTO ES UNA CAGADA.
HAY QUE MANIFESTARSE YA.
Os olvidais de los 250 m. de visibilidad con niebla, no poder cazar con heladas, las sanciones leoninas… Esta ley es un autentico desastre para la caza. Era mil veces mejor la del 70.
El anteproyecto de ley es una verdadera chapuza. Pero si se consigue cambiar los puntos que dice Iker estaría satisfecho. Lo peor las distancias de seguridad.
200m EZ!!
Partiendo de la base de que una ley de caza para Euskadi es más que necesaria y despues de leer el anteproyecto un par de veces creo que cambiando unos cuantos puntos se puede sacar una ley aceptable.
Los puntos negros son las de las zonas de seguridad (los 200m), la prohibición de la contrapasa y algunos conceptos peligrosos (corredores ecologicos, etc). Todo esto lo explico también Jon Andoni Bengoetxea en la reunión de Gernika.
Si conseguimos que se cambie esto, que no sera facil, todo ira bien.
Años esperando a una nueva ley de caza para Euskadi…..y hacen una ley todavía peor. Un desastre Usarraga, eso es lo que has pactado. ¿200m de seguridad? Todos a la manifa.
Ya veremos lo que hacen los politicos.
Gracias, Kazajo.
EL PSOE no está ni aquí ni en España a favor de la CAZA. Va de progre sin darse cuenta de que ya son pogres trasnochados. La ministra Aguilar ya ha recibido a los diferentes grupos de ecologistas unidos todos ellos por la subvención y algo les habrá prometido, pues si antes decían que era buena, ahora dicen que es mejor. El PSOE no está con los cazadores de a píe, está ???eso sí- con los señoritos de postín del Sur, esos mismos que iban a combatir. Pero si ni siquiera está con los pensionistas que están pasando hambre. El PSOR haría algo si el PNV le da cromos a cambio. NADA MÁS.
El que ha dicho lo de los 150 metros, sin duda alguna…se ha coronao….
una vez mas…estoy con legutiano…
Por una ley de caza, adecuada a la realidad del pais; moderna y eficaz. ¡¡¡No a esta ley!!. Cazador no votes socialista.
No a los 200m de seguridad. basta ya!
Utzi ehiza bakean, gugatik izango ez balitz mendi erdiak desagurtuko lirateke. Ehizak ematen dio balioa guk ditugun paisaia askori.
El día que se deje de cazar, el campo y el monte daran PENA.
Los 200m me parecen fatal.
ENBA quiere ser un lobby, pero no puede por tener poca fuerza, esta comiendo el tarro al PNV.
ENBA= 200 «baserritarras», dueños de casas rurales, tribis, etc.
Pobre Euzkadi.
Los 200m son una gran cagada. ENBA pedía 500m…como si pide 4km. Hay cosas que no se pueden tolerar.
Ehiztariak gara ekologistarik handienak.
Lo de los 200 metros no se les ocurre ni a Chus Perdigón ni a don Julio, qué ya es decir.
Hegogorri. Opino que 150 y 200 metros es más de lo mismo. Con cicuenta (como en otras autonomías) está de sobra. NO INTENTEMOS GANAR POR APROXIMACI??N. La gente está hasta los cojones con los puestos palomeros de Doností, la contrapasa (qué en Extremadura se caza hasta casi marzo) y vienes tú con 150?.
TODA DISTANCIA SUPERIOR A 50 metros es una barbaridad. ¿Medid 50 metros en el suelo y vereis de lo qeu estamos hablando?
Yo pondria 150m de nucleos urbanos y edificios aislados. No distinguir los 2 conceptos; pero ponerlos a 150m (nunca a 200m; es una pasada).
¿Que opinais?
200m=Manifestazioa
PNV entzun: 200m EZ!
PSE anticaza!!
Resumiendo que si el PNV no apoya tenemos 200m de caminos, casas, etc.
200m de seguridad NO/EZ
Río es una corriente continua de agua contaminada que va por debajo del caudal mínimo o desaparece cuando riegan. Si desaparece es mejor, pues se evita mucha contaminación. Y si no desaparece, contaminará los acuíferos, el mar y la madre que lo parió. Para certificar que la cosa va como Dios, se contratan a cuatro vagos o estómagos agradecidos con la titulación adecuada para que lleven la cuenta de los escaramujos de las orillas y Santas Pascuas.
Reirse por no llorar. Escribiré al respecto, pues guardo evidencia documental.
¿En que artículo se hable de rios?
Por curiosidad, ¿alguien sabe a qué se deben los 50 metros de distancia de seguridad respecto a los ríos? ¿Y qué se considera ‘río’?
PARA LOS PARLAMENTARIOS: He estado leyendo TODAS las leyes autonomicas y todas conciden con la alegacion de ADECAP. Por ejemplo; ARAGON: Los límites de la zona de seguridad serán los que alcancen las últimas edificaciones o instalaciones habituales, ampliados en una franja de doscientos metros en todas las direcciones, excepto si se trata de edificios habitables aislados, en cuyo caso la franja de protección será de cien metros.
PNV entzun: 200m EZ!!!!
Aupa Juan Antonio, tu si que das la cara!!! Lege hau geldituko dugu. Vamos a parar esta ley o en el parlamento o en la calle. UTZI EHIZA BAKEAN!