N.G.- Las organizaciones de cazadores acaban de arrancar un compromiso importantísimo al Gobierno central en torno a los daños ocasionados por la irrupción de especies cinegéticas en las carreteras. Si la propuesta de modificación legislativa pactada sale adelante, la responsabilidad de los accidentes con animales salvajes implicados recaerá en los seguros de los vehículos, a no ser que se demuestre que los siniestros han sido directamente derivados de una acción de caza. Es decir, que se hayan producido durante una batida.
Hasta el momento, la culpa recaía en casi todos los casos en los titulares de los cotos de caza y sus asociados. Todo dependía de la interpretación que hicieran los jueces de la norma actual, redactada en términos ambiguos. Y, como señala el presidente de la Asociación en Defensa del Cazador y el Pescador Vasco (Adecap) y de la Oficina Nacional de Caza (ONC), Juan Antonio Sarasketa, los magistrados «casi siempre se inclinaban por quien entendían que quedaba en situación de mayor debilidad: el conductor».
La solución a este «grave problema» surgió de una reunión que mantuvieron la semana pasada el Comité de Caza y Pesca y el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Dicho comité está compuesto por la Federación Española, APROCA ESPA??A (miembro de la Oficina Nacional de la Caza) y ASAJA. En el encuentro, los representantes del Ministerio se comprometieron a proponer la modificación de la disposición adicional 9ª de la Ley 17/2005 de Seguridad Vial, que especifica ahora claramente a quién corresponde la responsabilidad en los accidentes.
COTOS ALAVESES Ahora esta propuesta pasará por las Cortes, que deberán aprobarla. Para Sarasketa, «no habrá ningún problema para que salga adelante. No en vano, se estima entre 15.000 y 20.000 el número de accidentes y la práctica de la caza se presume imprescindible para reducirlos. De lo contrario, en muy pocos años, se haría peligrosísimo circular por gran parte de la península».
Y es que en los últimos años muchos cotos han sido abandonados por sus gestores ante lo insostenible de los desembolsos por los siniestros, lo cual causaba la paradoja de que las especies estuvieran menos controladas y pudieran ocasionar más daños aún. En Euskadi el cambio de regulación beneficiará a los titulares de los cotos alaveses.
UNION DE FUERZAS El responsable de Adecap destacó que con este acuerdo se ha reparado una «injusticia» que no tiene parangón en la Unión Europea, donde los seguros se hacen cargo de este tipo de accidentes.
Sarasketa quiso destacar también que esta nueva «reconquista» de los derechos de los cazadores es el resultado palpable de la unión de fuerzas exhibida por sus organizaciones más representativas, que ha conseguido también paralizar el Reglamento de Armas, la Ley de Patrimonio y Biodiversidad, y está trabajando con éxito en la humanización del campo, a través del proyecto semillas. «Mucha gente espera resultados inmediatos de las manifestaciones y otras medidas de fuerza, pero ahora se ve que estamos recogiendo los frutos. Unos logros inéditos que demuestran que el colectivo de cazadores suscita respeto», entiende el presidente de Adecap.
Cargando...
Sin animo de polemizar con nadie y ademas siendo esta una buena noticia para el colectivo, como miembro de gazteak considero justo aclarar un tema. Como dice la periodista el problema esta en la interpretación de la disposición adicional 9ª de la Ley 17/2005. Como podrás comprobar ADECAP ya trabajaba a través de la ONC contra este problema en el año 2004 como queda reflejado en la revista nº32 del año 2004 http://www.adecap.info/contenido_es_11_2_268.html y que como veras Adolfo este tema es anterior a la ley de caza y previo según mis cálculos a la misma ley 17/2005 que tanto nos perjudica. Sobre la federación Gipuzkoana solo decir que me parece ejemplar su gestión y la defensa que hace de la caza y los cazadores. Buscar polémicas estériles ahora que la manifestación de Madrid comienza a dar sus frutos no nos lleva a ningún lugar.
hmmm. Adolfo, aqui alguien no dice la verdad o esta equivocado. Por cierto nadie pone en cuestion la labor de la federacion gipuzkoana y los juicios defendiendo aquien quiera defender. Te veo a la defensiva y no percibo ningun ataque ni hacia ti, no hacia nadie.
Pues como he dicho, hace tiempo, y te puedo decir que todos los juicios sobre este tema los a ganado la federación representando a los cazadores. Y también tanto la vasca como la gipuzkoana, fue la que pidió que desapareciese lo de las 100 hectáreas continuadas, por lo menos aquí en Gipuzkoa esto es inadmisible. Saludos.
Que curioso adolfo y desde cuando viene reclamando la federación guipuzcoana la solución de este problema?
Es una reclamación hecha por la Federación Gipuzkoana y las diferentes cuadrillas de caza mayor Gipuzkoanas, ya hace tiempo, y últimamente por la Vasca y ADECAP , a raíz de la nueva ley de caza para Euskadi. Y sumando las que han echo en otras comunidades autónomas, parece ser que han echo entrar en razón a las autoridades. Saludos.
Estos son los resultados de la manifestación de Madrid. Que hizo cambiar al gobierno español, que paro la ley Narbona y que freno el reglamento de armas: Quienes se vendieron y no acudieron a Madrid estan como estan y al final los mismos de siempre tienen que solucionar los problemas de los cazadores. Es este momento los cotos de caza alaveses tienen el futuro un poco mas claro y es precisamente por el trabajo de adecap a traves de la onc.
Es un noticion!! Pero, me lo parece a mi, o la UNAC no ha tomado parte en absolutamente nada de lo que se menciona en el ultimo parrafo?
Muy buena noticia.