El pasado 30 de Noviembre de 2010, fue publicado en el BOE el Proyecto del nuevo Reglamento de Armas. Se sabía que llevaba meses urdiéndose en el más absoluto de los secretos en la Dirección General Técnica del Ministerio del Interior.
La redacción de este nuevo Reglamento de Armas, ha sido realizada a espaldas del sector de la caza, del tiro y de las armas. La ONC ha trabajado durante años para modificar el Reglamento actual de 1993, uno de los más restrictivos de Europa. Durante el mes previo a la aparición de este reglamento, la editorial conjunta de todos los medios de comunicación del sector, bajo el nombre de ???Una mano tendida??? y la creación de una comisión para el desarrollo del nuevo Reglamento de Armas en el que tomasen parte Interior y la ONC, solo fue utilizada por el ministerio como maniobra de distracción.
A día de hoy, tenemos sobre la mesa, un reglamento totalmente prohibitivo, carente de toda justificación posible, ya que en España no se cometen delitos con armas legalizadas, ni por ciudadanos que acuden al estado a solicitar sus permisos de armas. Para la elaboración de este texto, se ha utilizado la escusa injustificada de la seguridad ciudadana y la adaptación del reglamento a directrices europeas, con las que no cumple.
Los artículos más polémicos de este reglamento, son los que a continuación se enumeran:
-Se consideran armas ilegales, los rifles o escopetas semiautomáticas de cargador separable, o cuya limitación, la barilla en el caso de las repetidoras, pueda removerse con herramientas normales.
-Se pone cupo de 8 rifles amparables en licencia D.
-Se prohíbe amparar carabinas del calibre 22 en licencia E.
-Se suprime la licencia AE de avancarga, y se pone cupo de 6 armas de esta clase en E.
-Se destroza por completo armas inutilizadas de gran valor histórico y artístico.
-Se categoriza como armas, los juguetes de air soft o paint ball.
-Se amplía la categoría de armas prohibidas, incluyendo cerbatanas y tirachinas.
Por todas estas razones y muchos más sinsentidos que contiene este Proyecto de Reglamento de Armas, es necesario alegar al máximo de artículos posibles. Las alegaciones pueden ser llevadas a cabo por cualquier ciudadano con derecho a voto, como único requisito y desde esta página recomendamos que se trate de que alegue el máximo posible de personas y sobre la mayor cantidad de artículos.
Por cortesía de los compañeros de www.armas.es y en pro de una total colaboración en la lucha contra este atentado que afecta tanto a las libertades como a los bienes de todos los usuarios de armas, a continuación se describe el procedimiento para realizar alegaciones.
Opciones para enviar las alegaciones:
– Por Correo Administrativo, desde cualquier oficina de Correos. Hay que llevar dos copias, una que se envía al Ministerio del Interior, y otra que nos quedamos nosotros.
– Por Ventanilla ??nica.
– En las Intervenciones de Armas. En este caso hay que llevar 3 copias, una para la IA, una para el Ministerio del Interior y otra que nos quedamos.
– Por correo certificado normal no es conveniente enviarla, pues no queda constancia del envío, igual son alegaciones, que la felicitación de navidad.
– Por email es posiblemente la opción menos recomendada, pues no queda constancia ni registro del envío. La dirección es: secretaria.sgt@amador.mir.es
Otras cuestiones a tener en cuenta:
– Una misma persona puede presentar más de un tipo de alegación.
-No es necesario estar en posesión de una licencia concreta para presentar alegaciones a esa licencia.
– Familiares, amigos, compañeros de trabajo… todos nos pueden echar una mano presentando también alegaciones.
Recordad que tenéis hasta el próximo 27 de Diciembre (recomendamos hacerlo antes del día 23, por eso de las Navidades) para presentar estas alegaciones en la siguiente dirección:
Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior
C/ Amador de los Ríos, 7
28071 Madrid
Modelos de alegaciones (Rellenar, imprimir y enviar)
· Globales
Recopilación alegaciones web armas.es
Alegación Global sobre los puntos más polémicos del reglamento
Alegación sobre Recreación Histórica e Inutilizadas
Alegación sobre Campos de Tiro
· A artículos y materias concretas
Alegación Concreta Armas Semiautomáticas
Alegación Concreta Cupo de rifles
Alegación concreta Fuerzas Armadas – Licencia A
Cargando...
menuda jugarreta, ahora, mas unidos que nunca con ADECAP. VAMOS A POR ELLOS!
«Pues vale». De los 110.000 que borren a 1 que sera el el menda que escribe este comentario, ni sacare la licencia de caza de Euskadi ni me federare ni haré los sorteos. Ya me sacare un seguro de responsabilidad civil de caza, y me sacare la licencia de caza de Navarra, me buscare un puestito no muy caro por Areso o Leiza o Baraibar y que les den. Agur.
Nos la han jugado.
Aunque el nuevo texto es mejor que el anteproyecto anterior; sigue siendo insuficiente.
Mi padre es armero, cada vez el negocio familiar va a menos, mi sueño siempre ha sido continuar con la armeria de mi padre, que ya era de mi abuelo. La verdad es que es una pena como va España, que los martillos no matan? Porque quieren quitarnos lo que ya tenemos? O cambian las cosas o las armas van a menos y en picado.
Habrá presentado ETA alegaciones al proyecto? Lo digo porque como siguen emperraos en no dejar las armas, igual resulta que a ellos también les afecta el tema. Creo que el último comunicado ha surgido a raiz de este nuevo reglamento, lo dejan por un tiempo porque tienen que seguir trabaajndo en las alegaciones…
Naturalmente que estoi en desacuerdo,es que no an pensado el daño que pueden hacer,que hacemos con las armas que adquirimos en su momento bajo las ley de antes,nos piensan devolver el dinero,es que quieren acabar con nuestra aficion,los daños colaterales,en ARMERIAS,PUESTAS DE TRABAJO,CASAS RURALES,HOSTALES,HOTELES,PUEBLOS QUE VICEN DE LA CAZA,PENSIONES,BARES,RESTAURANTES,FABRICAS DE COMPLEMENTOS,como,BOTAS CARTUCHERAS,ROPA VARIA,en fin ya sabeis,YO PERSONALMENTE SI TENGO QUE ENTREGAR ALGUNA DE LAS ARMAS QUE POSEO ANTES LAS DESTROZO Y LAS ENTREGO COMO SEA,EN FIN A QUIEN INTERESE ME PARECE UNA AVERRACION.MAS VIGILANCIA Y EL QUE LA HAGA QUE LA PAGUE.ESPERO QUE COMO OTRAS SALIDAS DE TONO DE ESTE GOBIERNO RECAPATICEN Y DEN MARCHA ATRAS,Y POR ULTIMO QUE PIENSEN QUE TENEMOS UNA LEY DE ARMAS DE LAS MAS DURA DE EUROPA,Un saludo Antonio Prieto d.n.i 7801337 cazador desde los 14 A??OS
Ojala gane el PP en España.
Y eso que no soy ni de derechas ni me considero español.
Bien \\\»Remen\\\» PARA TI LA PERRA GORDA.
Como te estan engañando Adolfo. Lo que se publica en la web del parlamento vasco es una trnscripcion literal de lo que alli se dice cuando se hacen la leyes. Te estan utilizando. Entiendo tu buena intencion pero no te mojes demasiado por Usarraga que te ha mentido. El caso es que Usarraga no solo pacto con el PNV, sino que tambien le pidio al PSE que mantuviese los 200 metros. Todo llegara y te daras cuenta.
Esperemos que el PNV este deacuerdo con los 100m.
Pues por lo que yo se; la federación hubiese preferido que se mantuviesen las mismas distancias que en el actual ley en vigor, pero visto que no hay tu tía han preferido pedir que sean los 100m. y alguna otra alegación, y que a que los caminos a los que reseña la ley sean al menos de mas de 2 metros y medio de ancho, (para mi deberían definirse por que no es lo mismo un camino de servicio o acceso a caserío o vivienda aislada, que un camino hecho para el acceso a una linea de puestos, estos últimos deberían de estar exentos).
Si el PNV no nos apoya, muchos miles de cazadores lo tomaremos como traición.
Yo voto al PNV entre otras muchas cosas por su apoyo a la caza (o eso pensaba…)
Adolfo, ¿Cuantos metros pide la Federación? ¿50m?
Como mucho espero que sean 100m.
Respecto a lo de la parlamentaria, \\\»Aranzabal\\\» te diré que no la conozco pero me gustaría que me lo dijese a la cara, para darme cuenta de si miente o no, de todas formas no te fíes mucho de los políticos suelen tergiversar mucho las cosas. de todas formas si fuese cierto seria lo de menos, ya que el PNV debería de apoyarnos tras la clamorosa petición de los cazadores, como lo ha hecho el PP, SI ese PNV que mandaba cartas a casa cuando llegaba las diferentes elecciones, diciéndonos que ellos eran el único partido que siempre apoyaba a la caza y a los cazadores, SI, SI ese mismo que pedía nuestro voto, a cambio de su apoyo en la caza. Bueno vamos a dejarlo por que me estoy calentando, y se me puede escapar algo que no quiero decir AGUR.
«Iñaki Aranzabal» ¿te refieres al sindicato Enba? ¿al mismo que nos acusa de haber creado un «Lobby»? ¡vale! creele tu si quieres, pero quien afirma una mentira; quien sabe cuantas mas pueda decir.
He leido perfectamente «Adolfo». La decisión la tomó el tripartito pero Usarraga llevaba tiempo pidiendo una nueva ley de caza, cuando estábamos bien con la vieja.
Otro enlace: http://www.diariovasco.com/v/20101029/opinion/cartas-director/baserritarras-caza-20101029.html aqui se dice claramente que enba pacto personalmente con Usarraga los 200 metros y ese pacto quedo reflejado en la revista nº 159 de Enba. ¿Tambien miente Enba publicamente? Estos son baserritarras no anticaza Adolfo. ¿Te hace falta alguna prueba mas?
Y ahora mi pregunta es: ¿Quien miente entonces. Una parlamentaria en el mismo parlamento vasco cuando intenta sacar adelante la ley de los 200 mtrs o el presidente de la federacion vasca?. Yo lo tengo claro Adolfo.
En este enlace Bakartxo Tejeria afirma en el parlamento que la ley del pnv estaba pactada con la federacion vasca de caza: http://www.parlamento.euskadi.net/BASIS/izaro/webx/cm_splenoc/DDW?W%3Dspl_clave%3D%2720091112023000001%27%26M%3D1%26K%3D20091112023000001%26R%3DN%26U%3D200%26PCU%3D180 y dice eso literalmente: Hablaba de consenso. Les diré qué grado de consenso existe
en esta cuestión. Para lograr un consenso, además de la
Federación de Caza aquí está el consenso del Gobierno,
sindicatos -ENBA, EHNE- y demás. Hicieron falta diecinueve
meses para llegar a ese consenso. ¿Que no es del gusto de
todos? No, siempre que se llega a un consenso suele ser
imposible que sea del 100 %. Pero existe un consenso. Se
cruzaron numerosos borradores entre unos y otros. Entonces,
si está hecho todo ese trabajo, nuestro grupo proclama:
«aprovechémoslo, hagamos frente a ese trabajo». «No,
debemos presentarlo nosotros». Bueno, cuando lo presenten
veremos con qué grado de consenso llega ese texto nuevo, lo
veremos. Pero anticipen algo, en qué fase está, cómo lo
llevamos.
Alegaciones de los agentes. Por lo que yo sé, al menos, aún
no se han puesto en contacto con la Federación Vasca de
Caza. Es esta última la que se ha puesto en contacto con el
Gobierno, preocupada por esa cuestión, y con la intención
de dar un impulso a ese consenso que tanto les costó
conseguir.
Las distancias actuales estan bien. 100m de las casas.
Todo lo demas es una barbaridad.
Adolfo, ¿Que es lo que pide la federación? ¿Cuantas metros? De 100m no se puede pasar; que lo sepa el pnv.
Usarraga dinos la verdad.
«Iñaki» creo que no as leído bien uno de mis comentarios, en el que dejo claro que quien tomo la decisión de hacer una nueva ley de caza para Euskadi fue el gobierno del tripartito, y que el primer borrador que presentaron sus técnicos era demencial, prácticamente o mejor dicho de hecho que la caza en Gipuzkoa y Bizkaia tal como la conocemos ahora hubiese desaparecido, los detalles se sabrán todo cuando el tramite de la ley concluya. De hecho se defendió el que si las distancias que existentes en la actual ley no había habido problemas, podían seguir siendo las mismas; pero al parecer no opinaban así alguno de los partidos del tripartito, (o tal vez por presiones de otros colectivos). Repito todo saldrá a la luz cuando sea conveniente para nuestro colectivo.
Saludos.
Que Usarraga esta trabajando desde 2007 para mejorar la ley de caza? y esto es lo que ha conseguido? pues más nos hubiera valido que se hubiera estado quietecito porque con la vieja ley estábamos mucho mejor.
Con 100m es más que suficiente, lo que hay que hacer es respetarlo; NADA MÁS.
Usarraga esperemos que soluciones lo que has liado….
Gabon Adolfo. Respeto tu posicion aunque no la comparto. Las explicaciones ee dan antes de negociar en nombre de todos y no para sacar la cara a su padre cuando esta cuestionado pk le hemos calado. Algunos han hecho de la caza en Gipuzkoa su modo de vida y pretenden tenernos engañados a todos.
Mira «remen» yo he prometido discreción y no voy a a faltar a mi palabra pero te digo que cuando una persona me mira a la cara y me dice que el nunca a estado de acuerdo con los 200 m. , le miro bien y me doy cuenta si me miente o no, pues bien, YO LE CREO.
«Davy» estos foros también los leen los anticaza y algunos partidos y no interesa darles informaciones para que así puedan contraatacar, solo te diré que SI se están dando explicaciones pero en privado, a las diferentes zonales, por lo menos que yo sepa en Gipuzkoa no se si en Vizkaia y Araba también, hay que tener paciencia y esperar a que salga todo bien, y por favor no me hables del grupo parlamentario de un partido que nos a dejado en la estacada, (todo por jugar con la política). Y yo no le saco la cara a nadie, de hecho muchos saben que yo no estoy de acuerdo en todo con la federación (sobre todo a la hora de elecciones de directivas de dichas federaciones, ya que insisto en que «un federado un voto», y no que todo dependa de los votos de las diferentes sociedades de caza). Saludos para todos y feliz año nuevo.
Para Gazteak. Por que le sacas la cara a Usarraga? Por la informacion que facilitas perteneces a adecap y creo que el presidente de la federacion no se merece que le saqueis la cara. La informacion de la web del parlamento es verdadera por ley y al final es la palabra de Usarraga contra la del grupo parlamentario nacionalistas vascos. Tan solo hay que preguntarselo.y todos saldremos de dudas.
Adolfo, ¿que prefiere trabajar en silencio?, ¿y donde consta ese trabajo?, ¿cuando este hombre se va a preocupar de informarnos de lo que pasa?. Lo que tiene que hacer es dar la cara de una vez y poner las cosas claras, contar lo que ha pasado y asi se terminaran los rumores. Y ¿que pasa con no poder cazar cuando con niebla no haya visibilidad a 250 m. cuando de un puesto a otro hay 50 m.? y ¿que pasa con no poder cazar con las heladas?, ¿ no va a haber alegaciones por esto?. Ambos casos nos quitarian muchos dias de caza.
Remen, ni caso. La razón te asiste a ti. Con la verdad por delante, siempre encontrarás quien quiera enmarronarte. NO CONTESTES.
De que hablas Adolfo? el que ha puesto a parir a todo dios se molesta ahora porque denuncique el presidente de la federacion vasca nos vendio: Aqui se puso claramente lo que recogieron los taquigrafos del parlamento vasco cuando la Parlamentaria del PNV dijo claramente que su ley de los 200 mts estaba consensuada con Usarraga y el presidente de la federacion se puso en contacto con los socialistas para que sacasen adelante la misma ley. Tengo que pedir yo disculpas por eso? Quien es el responsable de que nos vallan a cerrar la caza en Gipuzkoa? Aqui el unico responsable es Usarraga y yo no entiendo tu actitud ADOLFO. Te parecen hechos poco demostrados? El presidente de la vasca nos vendio.
Cómo os dicen aquí mismo, seguís perdiéndoos por las ramas. Ya que hacéis historia de la ley, sabed que quien la comenzó fue Luis Javier Tellería cuando fue director de Agricultura de la Diputación Foral de Álava teniendo como principal asesor a Florencio Markina, un sujeto anticaza perteneciente a la Asociación de Cotos de Caza de Álava (ACCA). Esos dos sujetos son los iniciales ???redactores??? de los 200 metros. Luego, llegó el PP a la Diputación Alavesa y como los de ACCA vieron que no prosperaba la dichosa ley, ACCA sacó adelante en las juntas generales una Norma Foral contraria a derecho en la que también intervino un sujeto que dice ser un pilar IMPORTANTE alavés del PSOE y al que nadie puede ver y mucho menos en su coto, donde le han quitado toda la responsabilidad. Mirad. Esto es un carajal y tened en cuenta que el PSOE no nos apoya ni aquí, ni en Madrid (Borrador del Reglamento de Armas). Por eso si se quiere hacer algo de fundamento, hay que recurrir al PP y al PNV sin hacer caso a ese importante cazador del PSOE, que ni es cazador, ni le pueden ver en el PSOE, ni tiene idea de nada. Markina ya pasó a la historia y ahora anda en pleitos para que le admitan otra vez. El presidente de ACCA es el mismo que el de la UNAC y ese cree en la citada norma foral.
Urte berri on Adolfo! Que conste que yo no tengo nada en contra de nadie y pienso que el problema hay que solucionarle desde el colectivo y como pienso asi creo que te deben de informar mejor de como se ha desarrolado todo. Me explico. Cada uno tiene derecho a pensar como quiera pero la trayectoria de los hecchos la has descrito bien desde el borrador propuesto por el anterior gobierno y el actual que seguian su curso normal SIN QUE NADIE DIJESE NADA por lo menos publicamenete hasta el 14-4-10 cuando ADECAP publico en todos los medios su oposicion frontal al mismo. Despues ADECAP hablo con la federacion vasca de caza y se reunio en el Coto el Castillo con su presidente, cazadores alaveses, bizkaiainos y gipuzkoanos y redactaron las alegaciones pertinentes y la encargaron al presidente Jose Mari Usarraga que se las enviase a todos los grupos politicos y despues cada federacion y asociacion trabajase por su cuenta. A esa reunion acudieron entre otros, Jesus Toledo, Jose Mari Usarraga, Juan Antonio Sarasketa, Alfredo Marco, Jon Andoni Bengoetxea que fue quien hizo las alegaciones de las 100 ha y los corredores ecologicos. Esto ha sido un trabajo de todos y no de nadie en particular. Dudo mucho que Jose Mari te haya dicho que el trabajo sea solo suyo, como dudo tambien que de lo que se le acusa aqui sea cierto. Aunque algunos tienen sus dudas.
Algunos tendrán que pedir disculpas cuando esto termine; ya no puedo aguantar las mentiras y la rumorologia, culpáis a personas sin saber claramente la verdad, y la verdad es que si supierais como era el primer borrador del tripartito de Ibarretxe, os echaríais las manos a la cabeza, recordar quienes compartían el gobierno de aquella; un partido totalmente anticaza otro que mas bien pasaba de nosotros y por ultimo otro que estaba secuestrado por los otros dos en este tema.
Pues bien alguien al que acusáis aquí, lleva trabajando desde el 2007 para intentar mejorar esta ley, la verdad es que hasta yo mismo tenia mis dudas y les he echado en cara por que no nos a explicado antes como estaba el tema, pero el me ha contestado que prefieren trabajar en silencio y no a bombo y platillo.
Las tres alegaciones que faltan por aceptar son cambiar 200 m. por 100, retirar el tema de las 100 hectáreas seguidas, y los pagos por accidentes de trafico con piezas de caza, ( que se pide que el cazador solo pague si esta en su acción de cazar, y suceda el accidente). Hay que tener paciencia y rezar si se sabe para que se acepten estas alegaciones que faltan por aprobar. PACIENCIA Y ESPERANZA señores y dejemos los rumores SI NO SE SABE A CIENCIA CIERTA DE LO QUE SE HABLA.
Este tio es un jeta. El presidente patatin no sabe que hacer para volvernos a merntir una vez mas. Nos vendio y ahora vende la los y las politicas con quienes negocio los 200 metros. Usarraga dimision!
Os estáis yendo por las ramas. Con la Ley Vasca de Caza y el Proyecto de Reglamento de Armas, qué algo limarán, no vamos a poder cazar en Bizkaia, Gipuzkoa y buena parte de Araba. Aquí mucho hablar y poco hacer. Ya teníamos que estar tomando medidas de presión, pues la sola publicación de esos textos, es una provocación en toda la regla. El resto son cuentos.
Si las tres que faltan son las de las distancias, estamos como al principio.
Bueno pero es una buena noticia.
Según la FVC se han aceptado 34 alegaciones. Faltan 3, imagino que sobre las distancias de seguridad.
El presidente de la federacion vasca de caza vuelve a mentir y se piensa que somos gilipoyas.
Bien, Letxerue, es una buena noticia.
Parece que la Federación esta haciendo bien su trabajo, ya era hora. Según el mundo deportivo, hay esperanzas de que salga una «buena» ley.
En cuanto al polémico anteproyecto de la nueva Ley de Caza de Euskadi, que actualmente se debate en el Parlamento Vasco parece que de forma interminable, el presidente ofreció todo tipo de información a los presentes al respecto del texto provisional. Y es que la FCE ha realizado ya un total de 37 alegaciones a dicho borrador, de las cuales 34 han sido aceptadas y tres de ellas continúan pendientes de ser incluidas o no en la definitiva ley. Es decir, que los políticos han terminado dando la razón a los responsables de la gestión de un colectivo serio y responsable.
La polémica surgida con los sindicatos agrarios en torno a las dichosas distancias de seguridad ???y divulgada en diversos medios de comunicación-, a las cuales desde el comienzo la Federación de Caza
de Euskadi se ha opuesto como así lo demuestran las alegaciones presentadas en su contra, ha emborronado todo este trabajo en favor de la caza realizado por la FCE.
A preguntas de los asistentes, además, el presidente de la FCE negó cualquier pacto con ningún partido político acerca de las distancias de seguridad planteadas en dicho anteproyecto y quiso aclarar que ???el consenso mencionado por varios medios de comunicación y la propia FCE es real en cuanto al contenido general y el espíritu del texto, pero siempre que se atiendan debidamente las alegaciones que desde esta federación hemos realizado a un texto incompleto e incorrecto???. La FCE tiene esperanzas en que los partidos políticos atiendan dichas reivindicaciones, ya que de lo contrario el colectivo de cazadores podría
llegar a movilizarse en contra de la ley y sus precursores.
(Fuente: Mundo Deportivo 24/12/10)
Queridos amigos, cuando me he bajado el borrador del nuevo Reglamento de Armas y me lo he leído con tranquilidad, me he quedado anonadado. Mis rifles de petaca, mis dos escopetas Benelli semiautomáticas que las gané en dos concursos de relatos y un largo etcétera, tendría que inutilizarlos. ESTO ES UN ATENTADO A MI PROPIEDAD PRIVADA Y A MUCHOS A??OS DE SACRIFICIO.
Todavía conservo, con mucho cariño, las carabinas de aire comprimido con las que he cazado gorriones en el largo transcurso de mi vida (no me denuncien, que ahora no los cazo por qué no los hay). Guardo con cariño un .22 Remington con el que he abatido centenares o miles, no lo sé, de conejos por la noche (ya ha prescriiiiitoooooo). TODO SE ME VA A IR AL GARETE. O tendría que someterme al vasallaje de tener que justificar tres tiradas anuales y todo ese lío. Cuando me operaron de mi brazo derecho, regalé mi pistola del .22 por no dar explicaciones de que estaba ???malito???. VENGA YA.
Se me cae el alma a los píes cuando me acuerdo de los cientos de personas mayores que me han dicho que han dejado de cazar por no poder permitírselo económicamente. Esto va a ser la puntilla final a un colectivo en franco declive.
Me enrollo y pido perdón por ello. No digo más. Pero si por esto no hacemos una manifestación YA, posiblemente me replantee la caza bajo otro punto de vista. Es más, no dispararía un tiro en nuestro Solarón Patrio. Y me reiría cuando, como en ALEMANIA, vaya el ejército a la caza del jabato.
¡¡¡¡¡A LO QUE HEMOS LLEGADO!!!!! — ES AHORA CUANDO HAY QUE SALIR A LA CALLE AUN CUANDO CON ALEVOSÍA LO HAN HECHO EN NAVIDADES DANDO UN PLAZO DE 20 DÍAS PARA LAS ALEGACIONES. Quién con esto se deje comprar, dejando a miles de cazadores en la cuneta, será un hijo de puta descomunal.
Hola Iker Hidalgo, ahora mismo me pillas un poco desprevenido, pero si no recuerdo mal, dice que 16 años para escopetas de caza, y desde los 14 no se que armas, para no se que deportes. Si te descuidas de 14 a 16 solo dejan el aire comprimido. Saludos
En las elecciones generales todos a votar al PP. Estamos hasta los cojones; somos muchos pero nos la quieren meter.
Ni un paso a tras, ni para coger impulso.
PSOE anticaza!!
¡¡Que se desarme la Guardia Civil!!
Estamos hartos de tanto mamoneo, que nos dejen tranquilos con nuestras aficiones.
¿Es verdad que habra que tener 16 años para usar armas? Osea que los jovenes tendran que esperar 2 años más para cazar o tirar al plato. Todo esto esta hecho de cara a la galeria.