En estos
últimos
días un
compañero,
cronista de un medio
de
comunicación
de caza, ha sido
insultado y
vilipendiado, a
través de las
redes sociales, por
escribir un
artículo donde
insta a los cazadores
a no colaborar con
SEO Birdlife en la
entrega de anillas de
aves.
Más
allá del acierto
o desacierto de su
declaración,
esta persona ha
traducido en tinta la
mezcla de rabia e
impotencia que
sentimos los
cazadores y
representantes del
sector,
después de
los últimos
movimientos que
todos vosotros, las
tres organizaciones
ecologistas
más
representativas de
este país (Seo
Birdlife y WWF,
además de
Ecologistas en
Acción)
estáis
llevando a cabo.
Y digo las
tres organizaciones
ecologistas porque si
bien, hasta la fecha,
en nuestro mundo de
la caza
establecíamos
dos niveles, hoy
día sois uno
sólo.
Efectivamente,
coexistían dos
niveles, uno, el
radical, donde con
orgullo sabedor del
que juega a caballo
ganador, a la
demagogia, lo
representaba
Ecologistas en
Acción. Otro,
el del punto de
encuentro entre caza
y conservación
donde WWF y SEO
Birdlife os situabais,
no sin ciertos juegos
de equilibrio que no
pudieran herir la
sensibilidad de
vuestros socios,
algunos de ellos
(como nos pasa a las
demás
organizaciones)
sumidos aún
en trasnochados
extremismos.
Pero en este
último
año este marco
ha cambiado
completamente. Para
los cazadores y
gestores que nos
encontramos un tanto
alejados de los
despachos
madrileños
donde os
situáis,
pensamos que la voz
de Ecologistas en
Acción es
vuestra voz. La cara
de Ecologistas en
Acción es
vuestra imagen. Os
habéis
fusionado, si no
administrativamente,
sí
socialmente. Los
argumentos que a
continuación
expondré que
día a
día esgrimen
los diferentes
portavoces de EA, son
vuestros argumentos.
Comprobadlo
vosotros mismos.
Todo
comenzó con
los primeros
borradores de la Ley
de Parques
Nacionales, donde
habéis
seguido defendiendo
la prohibición
de la caza en estos
espacios, sabedores,
por muy poco que
entendáis de
gestión del
medio natural, que en
algunos de estos
parques es
imprescindible cazar.
Qué
sería de
Cabañeros o
Monfragüe,
como
máximos
exponentes de
Bosque
Mediterráneo,
por mucho
capturadero que
metas, si se dejara
de cazar, o de la
Sierra de Madrid o
Picos de Europa sin
control de ungulados.
Lo sabéis,
pero no lo
decís.
¡Qué
dirían vuestros
socios si dijerais lo
que
científicament
e está
más que
demostrado! No lo
digo yo, lo dicen
investigadores del
CSIC y del Instituto
de Recursos
Cinegéticos.
En otro
orden, todos
conocéis que
España es el
país del
mundo, de entre los
importantes en
actividad
cinegética,
donde existen
más
limitaciones al Control
de Predadores, a
años luz del
resto. El Ministerio
homologa
métodos de
control conforme a
estándares
internacionales de
captura no cruel y,
vosotros, en lugar de
alabar el proceso e
impulsar la
profesionalizaci&oacut
e;n del sector,
día sí y
día no
estáis
demandando la
prohibición
total, desconocedores
quizás, seguro
estoy de ello, que
sobre especies como
la perdiz y el conejo
predan más
de 60 especies
cinegéticas y
no cinegéticas
distintas y que los
cazadores sólo
incidimos sobre dos
de ellas mediante el
trampeo.
Estáis viendo
con vuestros propios
ojos la
desaparición
de la perdiz roja y, en
breve, no lo
dudéis, del
conejo de monte.
Mirad
Andalucía.
Nuevamente os
sumáis a las
tesis de los radicales
aún a costa
del grave perjuicio no
sólo sobre la
caza, sino sobre
especies protegidas
dependientes del
conejo.
En cuanto a
la situación de
lince ibérico en
España y su
programa de
reintroducción,
desde WWF
aprovecháis la
muerte de alguno de
estos ejemplares en
un lazo ilegal, para
pedir la
prohibición de
los lazos legales, o
de todo el trampeo
en España. Muy
propio de
profesionales de la
conservación.
No me nieguen cierta
actitud
carroñera.
Pero lo
más grave
llega en la Orden de
Vedas de Castilla La
Mancha, con la
posible
prohibición del
plomo y con la Ley de
Caza de esta
Comunidad
Autónoma.
Ecologistas
en Acción
denuncia la orden de
vedas de 2011
pidiendo la
prohibición de
la perdiz con reclamo
y la media veda,
proceso cuya
sentencia acaba de
salir con posibles
graves consecuencias
para nuestro sector,
la caza, utilizando el
juez, para ello,
informes emitidos
desde SEO Birdlife.
En cuanto a
la prohibición
del plomo,
nuevamente desde
SEO, en la
Convención de
Quito del pasado mes
de noviembre,
tardáis menos
de dos horas desde
su finalización
en volcar a todos los
medios nacionales
una noticia falsa: en
tres años se
prohíbe el
plomo en todos los
países,
sabedores que no es
sino una
recomendació
n. Quizás se
debería
invertir parte de
nuestro dinero, el
público, el que
se utiliza para
vuestras
investigaciones, en
buscar una alternativa
real, efectiva, que no
aumente el peligro de
accidentes, y que
tenga un precio,
aún siendo
más caro,
razonable. Entonces
seremos los primeros
en dar ese paso.
Recordad que el
sector
cinegético ha
sido el único
en buscar esas
alternativas.
Y el
elemento que
convierte a todo este
proceso en un circo
mediático, es
la creación de
una Plataforma en
contra de la Ley de
Caza de Castilla-La
Mancha, hecho que
sería
respetable si los
argumentos de su
rechazo no fueran
puras falacias
malintencionadas
(«la ley
permitirá cazar
perros y gatos de
cualquier
persona»,
«se
cerrarán
caminos
públicos&raqu
o;, «se
sancionará con
200.000 € a
senderistas o seteros
que interrumpan la
caza…»).
¡Qué
barbaridades! Con
esa carta de
presentación
es lógico
recoger decenas de
miles de firmas. Sois
cómplices de
este juego
mediático
porque lo
estáis
permitiendo con
vuestro silencio y con
vuestro apoyo, ya que
las comunicaciones
van firmadas por una
plataforma de la que
formáis parte.
En definitiva desde
hace mucho tiempo
habéis dejado
de trabajar en
conservación
para hacer
política.
Siempre
demandáis de
los cazadores y las
organizaciones
cinegéticas
guiños a la
conservación,
sin entender que la
caza per sé es
un elemento de
conservación.
No dudo que en
nuestro sector
también
personas que no
respetan el medio.
Para nosotros, como
vosotros, sería
más sencillo
sumarnos en ese
barco del radicalismo.
Jamás
caeremos en esos
errores. Y es que ni
siquiera
valoráis que la
mayoría de las
especies protegidas,
de las que tan
orgullosos
estáis,
están en las
fincas y cotos que
gestionamos. O que
desde hace
años nos
personemos como
acusación
particular en casos de
venenos o muertes
de especies
protegidas.
Quizá
s sea el momento
—demasiado
suponer— de
que también
os personéis
vosotros como
acusación
particular contra
aquellos
compañeros
ecologistas del Frente
de Liberación
Animalista que han
atacado con actos
vandálicos la
sede de la
Federación de
Caza de Castilla y
León o contra
la asociación
creada por vuestro
icono del ecologismo
absurdo, el Lobo
Marley, por su ataque
a torretas de la Junta
de Castilla y
León, o, por
qué no, que
salgáis en los
medios de
comunicación
criticando al Sr.
Monedero,
número 2 de
Podemos, por sus
declaraciones diciendo
que los cazadores
somos asesinos en
potencia.
Pero no lo
vais a hacer. No lo
vais a hacer por el
sencillo hecho que
estáis en una
batalla por abrir los
codos, por demostrar
quién es
más duro para
el momento en el que
vuestros
compañeros
políticos que
tan bien conjugan el
poder, estén
ahí arriba. Y
no puede tener otra
explicación
que gente razonable
como SEO Birlife y
como WWF,
ésta
última
organización
incluso fundada por
cazadores,
estéis
situados al otro lado
de la razón y
del sentido
común.
Bajad de
vuestro mundo virtual
en el que os
habéis
instalado, volved a la
senda del raciocinio,
sentaros a trabajar
con todos nosotros y
pensemos que este
último
año ha sido un
mal sueño. A
Aproca y a la Oficina
Nacional de la Caza
nos
encontraréis.
Pero no
tardéis mucho,
después de
las elecciones
quizás sea
demasiado tarde. El
daño, sea cual
sea el resultado, ya
estará hecho.
Cargando...
