Su mirada se clava en los ojos del entrevistador, tensa, impertérrita. El verbo es el propio de un abogado, cuya profesión ejerce. Y las respuestas son largas, profundas, pero nunca tediosas. Carlos Irujo Beruete es el nuevo presidente de la Asociación de Cazadores de Navarra (Adecana), tras sustituir a Miguel Íñigo Noáin el pasado 16 de marzo.
Éste último prefirió no continuar al frente después de cumplir los cinco años de mandato estipulados en los estatutos de la asociación. La candidatura de Irujo fue la única que presentó su interés por relevarle. Ahora, este pamplonés de 52 años tiene como principal reto conseguir una legislación más favorable para los cazadores.
El pasado jueves se modificó la Ley Foral de Caza por unanimidad en el Parlamento. No han quedado satisfechos.
No estamos conformes. Además, Adecana fue la impulsora de esta modificación legal. La Ley de Caza de Navarra ya modificó en el 2005 la parte correspondiente a los accidentes en carreteras. No entendemos como en Navarra los accidentes se tratan con una responsabilidad compartida y los daños producidos en la agricultura sean de una responsabilidad objetiva. En los accidentes de tráfico ahora los cazadores sólo deben responder por los daños si existía una negligencia en una acción de caza. Eso queremos trasladar a la agricultura. Creo que al final los partidos se echaron atrás por la proximidad de las elecciones.
¿Qué partido ha votado por ‘electoralismo’?
Hicimos la misma propuesta a todos los partidos y lo vieron con buenos ojos todos. Cuando faltaba una semana, desde PSN y UPN empezaron a valorar las consecuencias electorales.
¿Tuvo algo que ver en la votación las acusaciones vertidas desde Adecana contra los agricultores?
Hubo una noticia en Diario de Navarra de la que yo no dije eso. Está totalmente sacada fuera de contexto. Ese titular estuvo fuera de contexto porque llevábamos tres o cuatro meses de reuniones después de esa nota de prensa en la que dijimos que había algún agricultor que estaba haciendo eso, no estábamos generalizando. Y en el titular parecía que era la generalidad e induciendo a un error en el lector y prueba de ello es como contestaron los agricultores.
El titular decía exactamente: «Adecana acusa a agricultores de enriquecimiento injusto», y la noticia del 23 de febrero se limitaba a reproducir con fidelidad el texto de su comunicado enviado por partida doble el viernes 18 de febrero. Además, la UAGN respondió a Adecana, dijo que era falsa la acusación de la ‘triplicidad’ de cobros por parte de agricultores y calificó su nota de «totalmente falsa» y de «falta de rigor».
No quisimos contestar por no echar leña al fuego. No es falso lo que dijimos. Hubo cinco expedientes en Navarra y por eso tuvimos la reunión con Agroseguro. Y de los cinco, dos o tres estaban duplicados y se les ha obligado a devolver el dinero. Entonces, lo que dicen ellos no es cierto. Yo tengo claro que lo que pasó es que el titular de la información de Diario de Navarra estaba sobrepasado, y la UAGN contestó sobrepasada.
No me ha contestado. ¿Cree que esta polémica ha influido en el Parlamento de Navarra?
Es posible. Pero la realidad no era esa. Claro que ha influido, pero por una noticia en el periódico que está totalmente… no sé como decirlo, que el titular está sacado de contexto.
¿Y usted no se retracta ni una palabra del comunicado que causó la polémica?
No es rectificarnos. No estamos diciendo que son todos los agricultores, sino que hay alguno. Hay agricultores cazadores, son familiares, tenemos que ir de la mano. Lo que no quisimos es responder a UAGN para no echar más leña al fuego, pero el mal ya estaba hecho con el titular.
Es su interpretación. Pero la información en ningún caso era falsa.
Si se saca totalmente fuera de contexto, no es la realidad.
Adecana afirma en su último comunicado que tiene 19.000 socios. Si repasamos otras cifras aportadas por la asociación puede apreciarse que las cifras oscilan: 23.000, 17.000 y en la misma web de la asociación encontramos que son 13.000 socios. ¿Por qué?
13.000 no tiene. Se va adhiriendo gente. Los que hay son, más o menos, 18.500 ó 19.000.
Entonces, ¿Adecana es la mayor representación de cazadores en Navarra?
En este momento sí. Pero por eso no somos más importantes que otros. La pena es que desde la Federación Navarra de Caza no quieren una unión. Les hemos ofertado varias veces hacer un entente común, para que todos trabajemos por la caza y las cosas irían mucho mejor. Pero nos dicen: «De acuerdo unión, pero cerráis Adecana y os venís a la Federación». Y eso no es una unión, eso es una fusión por absorción.
¿Cómo registran los socios? ¿Es como un aficionado de Osasuna que saca su carné en el Reyno?
Si la sociedad, con 60 u 80 integrantes, se hace de Adecana son todos socios. Y luego están los socios individuales. Si entra la sociedad, entran todos los socios, según los estatutos de Adecana.
¿En el proceso electoral que le ha llevado a la presidencia fueron convocados esos 19.000 socios?
Se ha convocado a todos los socios. Cada uno ha votado como ha querido. Por un lado las sociedades, que votaban por todos sus socios y, por otro, los socios particulares. Pero lo que ocurre en estas asociaciones, en todas, es que se hace la gente socia y luego echamos en falta participación.
¿Por qué Miguel Íñigo no se presentó a la reelección?
Él entendió que una persona no se debe perpetuar en el puesto. Le gusta mucho la caza mayor y el tema de las armas y se ha quedado como vocal para enfocar la gestión de ésta en Navarra.
Adecana no entiende la caza como un deporte. Explíquelo.
La caza no es sólo un deporte, es una afición. Desde la Prehistoria, el hombre ha sido cazador, es algo que lleva dentro de sus genes. Respetamos la parte deportiva de la caza, la federativa. Pero en Navarra de los 27.000 cazadores que hay la practican 60 personas. La mayoría no busca un punto de vista competitivo, sino disfrutar de la naturaleza.
Cargando...