Carretera
nacional. Un ciervo irrumpe
en la calzada e impacta
contra un vehículo. El
resultado: tres de los
ocupantes heridos de diversa
consideración y
daños materiales en el
coche por algunos miles de
euros.
Hasta abril de 2014, el
titular del coto desde donde
apareció el animal
sería el responsable
de los daños. Si esto
ocurre hoy, la carga
recaerá
únicamente en el
conductor del
vehículo.
La Ley 6/2014 de 7 de
abril que modifica el texto de
la Ley sobre Tráfico,
Circulación de
Vehículos a Motor y
Seguridad Vial sigue
generando controversia
más de un año
después de su
aprobación. Una
norma que es de especial
interés en una
provincia como Zamora,
donde parte importante de
los accidentes de
tráfico registrados a
lo largo del año se
producen por causa de
animales que atraviesan la
calzada.
El nuevo texto es claro
en su exposición. «En
accidentes de tráfico
ocasionados por atropello de
especies cinegéticas
será responsable de
los daños a personas o
bienes el conductor del
vehículo, sin que
pueda reclamarse por el
valor de los animales que
irrumpan en aquella», dice la
disposición. Ahora
bien, ofrece alguna remota
manera de «librarse» al
conductor, siempre que
demuestre que el siniestro se
produce como «consecuencia
directa de una acción
de caza colectiva de una
especie de caza mayor
llevada a cabo el mismo
día o que haya
concluido doce horas
antes».
La norma lleva un
año enfrentando a los
juristas. El lobby cazador
siente que se ha terminado
«una injusticia
histórica», como
así reconocían
desde la Oficina Nacional de
la Caza el día que se
conoció el nuevo
texto. Y en mitad de todo
esto se encuentran las
aseguradoras, que ya se han
apresurado a ofrecer nuevas
pólizas que cubren (y
cobran) los accidentes con
especies
cinegéticas.
Los juzgados de la
provincia de Zamora
están sacando poco a
poco las primeras sentencias
sobre el tema. No obstante,
siempre en primera
instancia, sin que la
Audiencia Provincial se haya
pronunciado aún.
Algunos de los jueces que
han tratado este tipo de
accidentes no han dudado en
criticar la
modificación.
Recientemente, salió
desde el Juzgado de 1ª
Instancia e
Instrucción
número 1 de
Benavente una sentencia que
arrojaba una dura reprimenda
a la legislación. Se
juzgaba el pago de los
daños de un
vehículo impactado
por un corzo en Pobladura del
Valle. Y el veredicto se
podría resumir en una
de las frases que componen
la sentencia. «La labor de
todo juzgador es la de juzgar
aplicando la ley vigente en
cada momento, aún
cuando le resulte
incomprensible lo dispuesto
en la misma»,
decía.
La sentencia en
cuestión
desestimó la
reclamación del
dueño del
vehículo ante el coto
de caza para que le abonara
los daños. No
obstante, la juez dejó
frases que evidencian la
controversia de la Ley.
«Según esta
regulación, los
conductores que sufran un
accidente cerca de los cotos
de caza, y aunque no
incumplan ninguna norma de
circulación, no
recibirán
indemnización alguna
si resultan heridos, ni
tampoco serán
indemnizadas sus familias si
fallecen. Además,
serán responsables
frente a los ocupantes de su
vehículo que resulten
fallecidos o lesionados»,
apunta antes de declarar, con
cierta ironía que «la
norma, generosamente,
únicamente les exime
de pagar el valor del animal
muerto».
La juez asegura que «el
legislador ha estado
sembrado» y critica el
momento de introducir
cambios. «En la actual
coyuntura económica
que nos encontramos la
mayoría de los
españoles, esto
obligará a encarecer
los seguros obligatorios,
poniendo en una
situación aún
más crítica a
los ciudadanos», apunta. Y
lanza un último
recado. «Posiblemente, para
muchos propietarios de
cotos, la
preocupación de que
los animales irrumpan en la
calzada descenderá
notablemente, con lo cual
aumentará el
número de animales
de caza mayor sueltos en la
calzada».
Cargando...
