Aquí mucho ???falar??? y nada arreglar. Escribo ???falar??? porque el pasado día dos de octubre se celebró en Santiago de Compostela el último OBSERVATORIO CINEG??TICO DE LA REAL FEDERACI??N ESPA??OLA DE CAZA que trató sobre ???Los daños en los cultivos y las especies cinegéticas???. Galicia es una tierra entrañable donde ahora se puede uno beneficiar del jubileo, habida cuenta de que estamos en un Año Santo Xacobeo. También tengo entendido que hay buenos vinos amparados en cinco denominaciones de origen diferentes: Monterrei, Rías Baixas, Ribeira Sacra, Ribeiro y Valdeorras.
Con independencia de las bondades de la Tierra, que las tiene, no en vano celebramos allí todos los años PERIODIPESCA, a mí me da que el citado observatorio lo celebraron allí para llamar la atención de Xesús Marquina Olmedo, Jefe de Caza y Pesca de la Xunta Galega y verdadero motor del Comité Interautonómico de Caza y Pesca Continental. Comité éste donde sólo admiten a funcionarios de carrera de las distintas provincias y autonomías del Estado destinados en Caza y Pesca. Aquí no se admiten filibusteros de esos que se suben a la chepa de quienes les pagan. Sepan que en este comité se están tratando temas importantes tales como el de la BECADA y otros que en su momento y cuando me lo autoricen, les iré comentando. Pero van por el buen camino y sin malas compañías. Y van sin alharacas ni afanes desmesurados de protagonismo. De lo que no hay ninguna duda, es de que Xesús Marquina Olmedo, es un señor y fue su promotor.
Competencias en materia de caza
Las competencias en materia de caza las tienen las diferentes autonomías. Es más, el Estado carece de una ley armonizadora con carácter vinculante. O sea: ni el Estado ni la Real Federación Española de Caza (RFEC) tienen competencia alguna en el tema que nos ocupa y que les ocupó en Santiago de Compostela, por lo que podrán reunirse, cómo no, e informar de lo tratado, faltaría más, y hasta cantar una muñeira, pero de eso a que les hagan caso, hay un abismo. De todas las maneras, poco hay que discutir, así llevamos años ¿Y????. Vamos de mal en peor, pues las aseguradoras nos cobran unos precios tremendos y encima casi siempre son franquiciados, motivo éste por el que el presidente de un coto puede dar con sus huesos en la cárcel o embargado caso de que la glotonería de los animales sobrepase los límites racionales. Lamentablemente, nos contentamos con el ???buen rollito del MARM y presumimos de que nos reciben???. ¿Pero hasta la fecha no nos han dado nada?. Y no nos lo han dado porque no nos lo pueden dar tal y como están unas leyes que había que cambiar. Aquí se pone el carro delante de los bueyes.
Por lo que los titulares de los cotos claman:
??? Junto con las medidas de la PAC (Política Agraria Comunitaria) algo se podía instrumentar para enjuagar los daños.
??? El coto en cuestión sólo sería responsable de las especies cinegéticas en las que él pueda decidir. Las no cinegéticas, son cuidados ajenos. ¿Qué es eso de especies silvestres si no se pueden cazar y encima suelen ser Patrimonio del Estado?.
??? Utilizar la misma normativa que los países de nuestro entorno ( España es el único País donde el tema funciona así de mal).
??? Delimitar clarísimamente los daños propiciados a la agricultura, a la silvicultura y a la GANADERÍA. Ya está bien de enturbiarlo todo con el dichoso lobo o el oso sin tener en cuenta de que muchos animales son patrimonio del Estado. ¿Por qué si son Patrimonio del Estado tiene que pagar el cazador sus daños? Además de la PAC, antes mencionada, habría que cambiar otras líneas de ayudas para que nunca, bajo ningún concepto, saliera nadie del mundo rural o de la caza perjudicados.
??? Adelantarse a los acontecimientos autorizando batidas, monterías o lo que fuere en previsión de daños, para lo que la Administración Autonómica debiera de contar con un mapa (Gis) de PREVENCI??N DE DA??OS o riesgo potencial de ellos. Vamos, que haya una base de datos de daños explotable con lo que sea.
??? Si los cazadores cazan lo que se les ha determinado y a pesar de eso hay daños, la responsabilidad es del Estado, de la autonomía, de la provincia o de la finca.
??? Que las diferentes administraciones que en la actualidad aconsejan cañones de butano o pastores eléctricos para evitar invasiones, sepan de lo que están hablando y aconsejarles, con sana intención, que si tienen técnicos a los que no les encuentran acomodo, les dediquen a hacer un cursillo de: bachata, merengue o requetón para que dejen de tocarnos el Kyrie eleison.
Lo he resumido mucho y he ido tras las cuatro verdades del barquero sin florituras y dejándome un montón de ellas en el tintero. Problemas todos ellos que como directivo de un club modestísimo, sin ánimo de lucro (LA MIRANDESA), vengo padeciendo desde hade años. ¡¡¡Y NADIE HA HECHO NADA SALVO QUEJARSE Y DECIR LO MALOS QUE SON CON NOSOTROS A PESAR DE LO BUENOS QUE SON LOS REUNENDOS!!!. Y así, hasta la próxima reunión, ágape, observatorio, contubernio o proclamación.
Podía poner mucho más. ¿Pero, para qué????. ¡¡¡Qué se empiece por esto!!!
Nota final:
En lo que a daños en los cultivos se refiere, en Álava no nos podemos quejar, pues el Jefe de Sección de Caza y Pesca, QUE LO ES A TODOS LOS EFECTOS el ingeniero superior de montes, Luis Carlos Cabanas Mur, es un hombre ejemplar a la hora de empatizar con todo el colectivo. Cabanas, junto con Xesús Marquina Olmedo (Galicia), posiblemente sean los mejores gestores del Estado. Pero llegan hasta donde pueden llegar con los medios y las leyes con las que tienen que trabajar. Cabanas es sumamente diligente en tramitar los permisos cuando comprueba la veracidad de los daños y es un hombre que no se casa con nadie. La Administración tiene gente excelente, pero si no les dan medios les convierten, a posta, en incompetentes.
Cargando...
