No siempre los argumentos que aportan los cazadores para defender su afición son admitidos por una parte de la sociedad, y hasta cierto punto es lógico por muchos argumentos conservacionistas que se aporte. Son gente sensible con el dolor o muerte de los animales que entienden que el hombre es bueno por naturaleza en un mundo donde todo está por hacer.
Así, en materia de caza predican que Dios proveerá y la naturaleza arreglará los despropósitos de los humanos. Seamos realistas. Todas estas teorías son meros sentimentalismos y lo respeto, pero a la caza hay que juzgarla desde aspectos ecológicos y conservacionistas.
El hombre ha intervenido con tanta fuerza en la Naturaleza que solo él puede restañar sus heridas. Ahora bien, nunca con las teorías de esos desaforados que pregonan “tanto matas, tanto vales”. ¡No! No es cierto ni tiene futuro. Las capturas multitudinarias normalmente no conducen más que a ganarse enemigos.
El simple hecho de poseer una licencia de caza no autoriza moralmente a nadie a exprimir su derecho por muchas oportunidades que tenga. Cala mucho más explicar la realidad de la caza bien ejercida. Detallar la sensación que siente el cazador cuando después de tres o cuatro levantes al límite de sus fuerzas, arranca ruidosa la perdiz. Como el cazador se embriaga de ilusión, de sorpresa contenida, de deseo indiscutible ante la pieza que intenta escapar. Importa el resultado pero no necesariamente.
Debe prevalecer la dificultad y el sacrificio. Lo demás ya se materializará si bien se hace. Profundo deseo de capturar a lo que más se quiere. Puro atavismo que nos hará avanzar. Quizás el hombre que más ama a las flores es el jardinero; y curiosamente corta las rosas y acaba con su vida. El cazador siente la Naturaleza, y al frecuentarla aprende a respetarla. El hombre fue cazador por necesidad, luego por atavismo y ahora gestor de la fauna motivo de su afición. La cantidad en detrimento de la calidad no conduce más que a perder el respeto a unos animales entre los que no existe uno solo innoble. Así son las cosas, estimado lector y querido cazador.
Cargando...
es verdad que por este formato debatir puede llevar a malentendidos y confusiones ,a veces incluso en el tono de la conversacion ,que de ser a amable se pueda interpretar de otra forma equivocada y llevar a mosqueos, que no es este el caso.
seguro que tu y yo defendemos la caza,racional y remamos en la misma direccion ,aunque cada uno tengamos un punto de vista diferente,en ciertas cosas ,en otras coincidiremos.
Me gustaria que lam administracuion en esta materia estaria supervisada por cazadores de las diferentes modalidades,caza mayor y menor y su opinion pesara y mucho en las decisiones de politicos, nos iria mejor a todos y todas.
un abrazo Patxi,
Mikel Torne
Ciertamente como dices no te estoy entendiendo, disculpame pero tienes toda la razón, no entiendo lo que me quieres decir.
Y me parece que tu tampoco me entiendes a mi, esto de debatir por escrito no es tan fácil como pudiera parecer. Un saludo.
Puede que haya aqui debate ,pero tambien puede que no sea bueno para la caza en si,porque si la realidad es la que es ,y algunos se comportan como todos sabemos,no se trata del colectivo ,sino de un sector pequeño,que pueda aprovechar un momento dado y escepcional la ocasion.no lo presupongo ,existe y tu tambien lo sabes,es de cajon.O no se caza la sorda a la espera ??? hombre,pero si eso es de juzgado de guardia,o no se pasan cupos ?? no te ha enseñado alguno mas de tres becadas alguna vez en el movil ??? no mires para otro lado.A mi ,siempre lo he dicho ,cada uno gasta de su propio saldo,si le pillan el la pagara.pero que existen estas cosas es veridico.
Con eso no estaba justificando la competicion,iba por otra linea,y no me has entendido.
La competicion ,por lo menos la que yo conozco bien y puedo hablar con coherencia ,tiene unas reglas basicas y a ellas nos ceñimos,que se puede mejorar su modelo,seguro que si en algun aspecto,pero puntuar la labor de un buen lance es muy subjetivo y no seria real el resultado final,imposible juzgar por igual a todos con jueces preparadisimos en valorar una labor y que tengan un fisico impresionante para seguir durante 6 horas a un cazador que ademas es athleta.por eso se dan unos puntos a las piezas y esa competicion es asi.Creo que esta bastante bien regulada.
por otro lado yo no estoy criticando al colectivo de sorderos en el cual me incluyo y respeto muchisimo,critico ciertas acciones fuera del reglamento,lo de la espera me parece muy fuerte,y mi opinion es que no es de cazador ,al que la practica le parecera normal ,en fin……a eso me referia y tu mezclas al colectivo con estos otros ,el error es tuyo,no mio.
Como bien dices MIkel, el árticulo no habla de competiciones, pero si que habla de los argumentos que aportamos los cazadores a la hora de defender nuestra afición, y como ya expuse en el otro post, no me parece coherente. No voy a repetir la argumentación, pero mi pregunta sigue sin ser contestada o igual no lo pillo. Por otro lado si a partir de aqui, el debate ha derivado hacia lo que estamos hablando, a mi personalmente no me parece mal que se siga hablando de competiciones, siempre que se haga desde el respeto, que de momento creo que todos estamos manteniendo (cosa que me congratula, por que a veces los debates por los foros ya sabeis todos como son………..). A lo que vamos, de tu argumentación, a mi entender, hay algo que no me parece bien, y es lo de presuponer que no se respetan cupos, horarios, etc…. por un lado me parece tirar piedras contra nuestro propio tejado, y no me parece un buen argumento para defender la competición y por otro lado, me parece que no está mal decirlo para que se tomen las medidas que se tengan que tomar. Dices que se matan mas de 3 sordas y no pasa nada, perdona pero si que pasa, que se está cometiendo una ilegalidad y debemos evitarlo dentro de nuestras posibilidades, con denuncias o como fuere. Y eso de que nadie dice nada y que no se machaca al colectivo de sorderos……..tu mismo lo estas haciendo y lo entiendo. El escribir aqui nuestros pareceres, no significa que lapidemos a nadie, ni al colectivo que compite, ni a las federaciones que lo organizan, se dan opiniones, que estaria muy bien que se tuvieran en cuenta, todas (por que nadie es poseedor de la verdad absoluta) y si se pudieran mejorar las competiciones de alguna forma para adaptarlas más hacia la filosofía de valorar no tanto lo que he cazado,si no como lo he cazado, pues se estaría dando un gran paso en la defensa de nuestra actividad.
Buena argumentación Mikel, no te falta razón.
Me voy a mojar ,como aficionado a la caza que soy,y como amante de la naturaleza y los perros,y tambien como participante de la modalidad de caza menor en la cual llevo inmerso varios años.
En principio el articulo no habla de competiciones,entonces no se porque derivais a atacar a estas,si bien no las teneis bien vistas lo respeto,pero ceñiros en este caso al articulo.Esa coletilla de «tanto matas tanto vales»,hay que aplicarla segun leo a la vida real en la caza ,no en los campeonatos,aunque pudiera valer,pero ahi si esta reglado mas o menos asi,con alguna puntualizacion y vas con un juez a tu lado,cosa que si iria un guarda encima de cada cazador otro gallo cantaria en el campo,o no ???.
La mayoria de la gente cazadora no compite en esta y ninguna modalidad,y simplemente va al campo a cazar.Me vais a decir si todos son respetuosos con las piezas ,los cupos o los horarios,lindes y demas asuntos ?? creo que no.Y me explico a ver que os parece,se matan becadas por encima de tres y no pasa nada, cuando la gente presume de ello en el bar,y encima cuando ha nevado,o a la espera al atardecer,y no se machaca al colectivo de sorderos,porque no tiene culpa de ello,o lo del pase de paloma,si un dia pasan y se bajan 45 pajaros ,nadie dice nada,y en otras modalidades de caza tambien hay excesos.Entonces porque en una prueba de caza menor hay que machacar al colectivo de participantes que se ciñen a unas normas de horarios y cupos a un dia concreto,no os entiendo.Si no os gusta ,pues vale ,pero la competicion no ensucia al cazador ,quizas lo contrario,yo se cuando tengo que darlo todo y cuando voy de paseo a disfrutar.En cambio esos que os he comentado antes salen a sumar para sacar pecho en el wasap……..u otros circulos,porque lo veo a diario,y me da pena que lapiden a un colectivo que compite,a una federacion que organiza eventos deportivos,que no es esa la linea entre nosotros,ya se que hay otras modalidades preciosas de caza,y concursos muy bonitos,que puntuan otras cosas ,quizas menos reales que lo que pasa cada domingo en el campo,la de caza menor es la mas real ,eso os lo puedo asegurar,respetando al resto de competiciones con o sin muerte.
seamos realistas y apoyemos las actividades bien regladas.
un saludo
Mikel
de principio en este articulo no se menciona directamente a las competiciones.¿no sera a las palomas o malvices quue se disparan en los puestos? y creo que en los campeonatos existen unas cantidades con unas normas.cosa que no existe en los puestos de paloma
Bien, estamos de acuerdo en que las competiciones, (tal y como estan montadas) no son una representación ni un ejemplo de caza. Es lo que hay, como bien dice Felipe Ortiz de Zarate. Pero como una parte de la sociedad va a admitir los argumentos que aportamos los cazadores para defender nuestra afición, si nosotros mismos no somos coherentes. Como puede ser que intentemos explicar y convencer de la realidad de la caza bien ejercida, de que la cantidad en detrimento de la calidad no conduce más que a perder el respeto a los animales y a la vez se organicen, se promuevan y se de valor (desde las federaciones como entes deportivos que son) a unas competiciones donde solo se puntua el numero????
Yo tampoco entiendo los concursos. Quienes participan en los concursos no suponen ni el 0.1% de los cazadores. Pero aun así sigue habiendo mucha gente que si puede cazar mas que lo demás y robarle la mujer al vecino lo hace. Instinto predador dicen. yo le llamo falta de educación cinegetica. Pero tb respeto a quienes les gusta sumar en concursos, aunque para mi no sea ningún ejemplo de caza. Es lo que hay
Sigo sin entender… Según tengo entendido, los concursos de caza tienen también como finalidad acercar al publico el «arte de la caza», luego los concursos de caza debieran ser lo más parecido al ideal de caza que pretendemos mostrar a la sociedad. Es como si en una carrera de 100 metros lisos comenzasen a darse puñetazos o a jugar al snooker en vez de correr que es lo que la gente entiende por 100 metros lisos. No estoy en contra de los concursos de caza donde gana el que más mata, lo que no me gusta es que se asocie eso con la caza. Solo con cambiarles el nombre me valdría: «Concurso de anti-caza» o «concurso de quien es mas killer» o algo asi, e igualmente la parte de la federación que apoya estos eventos debiera separarse de la que apoya la caza, para que no se relacione a los cazadores (y su federación) con los matadores (y su federación). Ahora… que si queremos seguir igual… pues que luego no nos extrañe que nos saquen cantares y que la gente se confunda. De igual manera no concibo como alguien puede ser cazador y concursante a la vez. Por una parte como cazador, entiende que la caza no es competicion sino respeto y un poco lo que decia Sarasketa en su articulo, pero por otra parte si concursa, demuestra y promueve exactamente lo contrario, lo cual me da a entender que aquel que concursa, en la caza, en el campo, se comporta igual que en el concurso. Los concursos donde no gana el que más mata (como uno de becadas que hay en el que no se las mata o las copas primavera) me parecen geniales, por que ahí si que gana el que menos mata. Pero en fin, sin más, como apreciación personal, respetando todos los gustos y opiniones de todos los comentarios.
En contra de lo que pone en el articulo no estoy, lo que no me gustan son las competiciones, donde se premia precisamente el «tanto matas, tanto vales».
Ir en contra de las competiciones que organizan las Federaciones, es romper el colectivo.
El cazador ya sabe cuando esta en un concurso y cuando cazando. Sarasketa habla de la caza, no de la competición.
Unidad, caza sí.
Hola Koldo Ribas. Una vez leído el articulo y su comentario entiendo que el autor precisamente defiende lo contrario a lo que vd afirma. ¿a quien dirige esa pregunta? Porque al que al que no se le entiende es a vd.
Señor Patxi Garcia. Después de leer su comentario, la verdad es que tampoco le entiendo. ¿Ha leído vd el articulo? ¿Esta Vd en contra de lo que en el se escribe?
Buena pregunta Koldo, a ver si el autor del escrito te la contesta. Y así yo tambien me entero.
Pues no entiendo…. si tanto matas tanto vales es incorrecto… ¿Por que se apoyan los concursos de caza donde gana el que más mata y no el que \\\»sufre la perdiz al limite de sus fuerzas\\\»?.