La tórtola turca no se puede cazar por imperativo legal y al no considerarse especie cazable por Europa, solo se la puede abatir si se la considera plaga.
La mala gestión de la tórtola turca y sus vericuetos legales
Con la nueva ley de caza, son las diputaciones forales quienes tienen competencias legales en materia de caza, no obstante, el Gobierno Vasco también tiene competencias que ejerce sin el debido tino como consecuencia de su falta de conocimientos en estos asuntos. Claro, esta nueva y tardía ley vasca de caza está a falta de un reglamento que la instrumente debidamente a fin de que se cace de forma menos coercitiva, cosa que no se viene haciendo hasta la fecha. Y lo que es peor, se instrumentan los procedimientos a base de decretazos tales como el de las 37 especies cazables que no incluye a la tórtola turca y para ello invoca la LEY 16/1994, de 30 de junio, de conservación de la naturaleza del País Vasco. Una ley que tiene muchos epígrafes pendientes de aplicación y que no fue debidamente consensuada con el colectivo de cazadores a los niveles organizativos reales y no oficiales. Luego, remata el tema la Ley Estatal 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, con la que ningún cazador puede estar de acuerdo. Ley que dice que la caza sólo podrá realizarse sobre las especies que determinen las Comunidades autónomas, declaración que en ningún caso podrá afectar a las especies incluidas en el Listado de Especies en Régimen de Protección Especial, o a las prohibidas por la Unión Europea Por eso, cuando en conversaciones privadas o a nivel de asociación de cotos o cotos en general se escucha echar la culpa a las diputaciones forales de ciertos asuntos y más concretamente a determinados funcionarios, uno cambia de conversación para evitar ruidos innecesarios, pues siempre hay mala fe de por medio.
El Gobierno Vasco determinó una lista de especies que las diputaciones pueden modificar a efectos de quitar, pero no de añadir tal y como dice el boletín oficial antes citado donde se dice textualmente: ??? que el listado de especies de las órdenes forales de vedas «podrá reducir, pero no ampliar, las especies cazables en cada territorio histórico. Bien. Pero a su vez el listado de las especies cazables autonómicas o forales tiene otro marco que es el célebre REAL DECRETO 1095/1.989, DE 8 DE SEPTIEMBRE DE 1.989. DECLARACI??N DE ESPECIES QUE PUEDEN SER OBJETO DE CAZA Y PESCA Y NORMAS PARA SU PROTECCI??N.
Con el debido respeto
Miren ustedes, sé que esto es un rollazo, pero en mi humilde opinión creo que en esa flamante Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, donde se trata de ???lo nuestro??? debiera de haber cazadores representando a sus instituciones. ¿O no?.
Aquí es donde se parte el bacalao a nivel Estatal y están las diputaciones y el Gobierno Vasco. ¿Es un problema de dietas o de que nos consideran unos deportistas tales como al tal Messi Cuccittini?. Miren ustedes, esto tiene mucho que ver con ese Comité Interautonómico de caza y pesca continental que tanto trata con el IREC que tanto se promociona como órgano independiente. Vamos a ver, a la mayor parte de los cazadores les importa tres narices el Campeonato de Grillos Locos a Bieldo. La competición es muy importe, ya lo creo, pero es minoría entre los cazadores. Y en muchas ocasiones se utiliza para promocionar y vender perros. Eso.
Hay que conocerse las leyes aun cuando sean carentes de lógica alguna
Esta abusiva burocracia tiene que ser obligatoriamente conocida por el cazador y valorada en su justa medida en los niveles jerárquicos organizativos del mundo cinegético para proceder en consecuencia allá donde corresponda. No se nos pueden dar hechas las cosas como hasta la fecha.
La tórtola turca no se puede cazar por imperativo legal, caso de no ser plaga. Y si lo es, lo hacen los matabichos profesionales cobrando en vez de nosotros pagando.
Es una especie cuyo crecimiento es exponencial tanto dentro de las ciudades como en sus alrededores. La tórtola turca es muy cuca. Sabe que está más segura cerca del hombre, donde carece de enemigos naturales a no ser las urracas que se han instalado en las ciudades.
La tórtola turca hace un postón más que las torcaces. O sea, saca cuatro nidos adelante con dos pichones cada uno y está criando desde finales de febrero a mediados de octubre. Ya sé, ya sé que se publica por ahí que sacan cinco postones, pero les creeré cuando me enseñen el material que yo aporto.
Jamás entenderé como la Constitución Española se puede modificar de la noche a la mañana por órdenes directas de Alemania, y luego, para lo nuestro, se tarda años y años en incluir en la lista de especies cazables a un ave que es una verdadera plaga y que quienes debían de presionar para ello, lo saben de sobra. Es más, desplaza a la tórtola común.
* Imágenes realizadas por Miguel Ángel Romero
Cargando...
Osea que según Usarraga que una persona, en este caso Adolfo, colabore puntualmente en Desveda radio etc es sinonimo de ser de ADECAP…y entonces usted, Señor Usarraga, usted que lleva años subiendo al estrado de Dima, apoyando publicamente a ADECAP, concediendo entrevistas, diciendo que la unión es necesaria, ¿usted de que va? ¿Y quien era el interlocutor de Dima hasta hace 2 años? ¿Que pasa que tenemos memoria de pez? ADECAP nació con la ayuda de la mayoria de los directivos federativos, con el objetivo de aunar fuerzas; esos que tanto lo critican ahora han colaborado con la asociación y no solo de manera puntual, sino permanente. Lo que tendrías que hacer señor Usarraga es dimitir, tanto usted como el señor Gutierrez. ¡Vayanse! GORA EHIZA!
Adolfo pues ya que estamos de buen rollo hazte socio de adecap hombre, que merece la pena y sus dirigentes lo hacen de forma altruista, y seguro ke te dejan participar de nuevo, animate
Sinceramente, creo que aquí alguno ha tenido un «calentón» un poco extraño, no había leído esta ronda de comentarios todavía hasta que hoy una persona me ha dicho que les eche un vistazo. Sinceramente sería bueno calmar las cosas, aquí todos estamos en el mismo barco, en el de la caza, algunos compartimos unas ideas y otros otras, pero desde luego sé que los que aquí habéis escrito, a los que conozco personalmente como Adolfo y Miguel Ángel siempre están por la caza, aunque lo cierto es que cada uno tenemos nuestra visión de la situación. Son tiempos revueltos, pero en breves volverá la calma, saldrán a la luz muchas cosas que a alguno (no de los que escribe aquí) le sentarán como un tiro y es entonces cuando habrá que hacer piña otra vez porque sino nos van a dar por…. unos que todos conocemos, esos anticaza que al más mínimo signo de debilidad tratarán de boicotearnos. Lo único que deseo, y supongo todos los cazadores desearán, es que las cosas vuelvan a su cauce natural siempre y cuando exista justicia, participación equitativa y democracia, pero democracia real, no la que algunos conocimos en junio del año pasado (ya sabéis a qué me refiero) y que nos dejó con cara de tontos y sintiéndonos indefensos en una situación de inferioridad que a vista de cualquiera resultaba deleznable.
Te equivocas «torrente» igualmente que se equivocaba Usarraga cuando me decía que yo era de ADECAP por que participaba en algunas de sus emisiones por radio y en su revista digital; (no soy socio de ADECAP) aunque siempre estaré a la disposición cuando se requiera de mi opinión en temas de caza o pesca, tanto en Noticias de Gipuzkoa como en las emisiones de Desveda o en su revista digital.–Por otra parte considero que celebrar un día del cazador y del cazador es imprescindible, aunque solo sea para demostrar a la clase política que somos muchos y así nos tengan en cuenta, eso sí sin protagonismos exagerados, lo organiza una asociación ADECAP con los apoyos que tengan, y es de agradecer, pero debe ser una fiesta de todos para todos. Saludos.
Señores todos amigos Adolfo es de Adecap y apoya el día del cazador y a sus representantes………………..no? Eso es lo que he entendido.
Por favor, ADOLFO, no me des más disgustos. No lo sientas por mí. Te lo ruego de corazón. Siéntelo por los intransigentes. Siéntelo por las personas de aviesa voluntad. Siéntelo por quienes ante una crítica razonada no se sientan a hablar. Yo, te recuerdo con cariño como un colaborador de ADECAP y los escritos esos, pensé que venían de una persona a la que tengo que pedir perdón en privado. Pero yo no soy quien para juzgarte. Mi afecto hacia tu persona, no disminuirá jamás. Sé que no puedo pagarte las atenciones que tienes para conmigo, pero por lo menos, no sufras lo que estoy sufriendo yo. Aun cuando te recomiendo que dejemos en paz este asunto y si alguno quiere hacer méritos de buen socio de ADECAP, que los haga trabajando y callando como pienso seguir haciéndolo yo.
Eskerrik asko hor egoteagatik.
Agur bero bat.
Lo siento Miguel Ángel que por decir que me aprecias se te hayan echado al cuello los de la Santa Inquisición. (ESTO ES TODO UN ACTO DE DEMOCRACIA), yo también he colaborado con ADECAP en el programa de radio y con personas de ADECAP, recuerdo bien que junto con Mikel Barrios + Jose Maria Sanchez y un servidor fuimos los primeros en plantear una reunión con las sociedades cercanas a Pasaia por el tema de la prohibición de cazar en Ulia, y en la concentración frente a la tendencia de alcaldía estuvieron tambien el mas alto cargo de ADECAP, y se lo agradecimos así como a los demás concentrados, tengo tambien la agradable relación aunque solo sea por teléfono con Iker Idalgo, que ahora es el presidente de la Bizkaina, pero a veces suceden hechos que le superan a uno y se ve con la necesidad de elegir entre quien ataca y el que se defiende y que en parte este ultimo lleva la razón, y ademas a uno le duele que primero le animen y que luego se jacten ante los jertxales del PNV que gracias a el me han o nos parado los pies, y esto ultimo no tiene nada que ver con federaciones. Bueno lo dicho Miguel Ángel lo siento por ti yo seguiré leyendo tus artículos y si creo que puedo ayudar en algo lo haré. Un saludo.
Por Dios, Torrente, no hagas caso de este carácter impetuoso con el que Dios me ha castigado en vida. Pues si grandes faltas cometo, mayores castigos recibo por ellas.
Ayer fui al Valle de Mena a comprar un perro que me ha costado 800 euros. Llegue a casa nervioso y cansado por el viaje, pues fui por Amurrio y vine por Sobrón y Miranda de Ebro. Llamaron por teléfono a mi mujer diciéndola como me estaban poniendo en DESVEDA. Qué no me lo merecía, qué ya me habían advertido, etc. etc. Cosa que no me parece bien eso de inquietar a mi mujer cuando podían haber esperado a que yo llegara, pues la cosa no era para tanto. Es más, quien me conozca a fondo sabe de mi inquebrantable lealtad a quienes aprecio y del odio africano que profeso a los que odio. Y quien no me conozca y me insulte, no merece la pena ser contestado por golfo, malandrín y sinvergüenza. Pero los más despreciables de todos ellos, son aquellos que conociéndome aprovechan la ocasión para fustigarme y echar sal en una herida que han abierto otros.
Yo, recuerdo que se escribió algo en contra de ADECAP, pero no me lo leí entero y me pareció tan burdo y despreciable que pasé página. Insisto en que Adolfo me remite mucha información y le valoraba y le valoro como tal. Jamás pensé que Adolfo pudiera ser autor de lo que leí, pues tengo testigos de que eché la culpa a otro. No resisto la crítica a quienes quiero de corazón y no soy capaz de terminar de leer un escrito basura contra ellos. Pero insisto en que ADOLFO siempre se ha portado conmigo como un caballero al que tengo en alta estima y jamás me dijo nada en contra de ADECAP (lo puedo jurar por Dios, nuestro Señor). Yo pienso que todos necesitamos una segunda oportunidad y que si así procedió, tal vez esté intoxicado. Es más, si en algo tiene razón, de sabios es corregir y en ADECAP no veo a ningún tonto. NO LE CONSIDERO HOMBRE DE MAL. No podemos romper con todo aquel que obre inducido por el desconocimiento. Hay que habar y transigir. La vida es pura y constante transigencia. Hombre, si después de esto hay gente que no se aviene a razones, pues patada en los cojones. La otra mejilla la puso nuestro Señor, pero nosotros somos simples mortales.
Tranquilos, que si alguien se alegró de mi cabreo y de que empeorara ya de por si mi precaria salud por el disgusto (no he dormido esta noche), tendrá Romero para rato. Y ya sabré yo donde buscarle para dirimir esas afrentas que creen gratuitas. Si las afrentas me las hacen a mí, las tolero perfectamente, pero mi mujer no se merece eso. Yo, pago perros y pago todo. Sí. Las afrentas también. Como dice el Eclesiastés: HAY UN TIEMPO PARA TODO.
Pido perdón a todos aquellos a quienes haya ofendido sin motivo.
NOS VEMOS EN DIMA
Miguel Angel, me consta tu relación con Adecap, y por eso me dolieron tus palabras, me sorprendieron, los que seguimos este foro y las intervenciones de Adolfo, han ido por la crítica hacia la asociación y su máximo dirigente, no tengo la capacidad para buscar los comentarios y colgarlos, mi fuerte no es la informatica. No obstante cada uno puede tener sus amistades, pero yo sólo únicamnete intentaba defender a quien lo habeis dado todo por la caza a cambio de nada y de alguna forma desenmascarar a quien bajo mi juicio y sin intentar molestar a nadie juega a dos bandas como Adolfo. Me quedo con una frase tuya Romero No vi jamás a ADOLFO como un enemigo y si lo parece, creo que hablando nos entenderemos todos. ???, pues haber si es capaz de solucionar sus problemas con adecap y nos ponemos todos a una que ya es hora.
Perdón si os habeis sentido ofendidos no era mi intención
Perdón, el WORD se ha encargado de corregir mi frase latina y, como ando con prisas, no he releído mi contestación. PERD??N. La frase es: Parva saepe scintilla contempta magnum excitavit incendium. ( Con frecuencia, una pequeña chispa a la que no se dio importancia provocó un gran incendio ). En el refranero podemos encontrar la frase que, si mal no recuerdo, dice: Pequeña centella gran hoguera. También nos podemos encontrar con la frase latina coloquial que dice: Parva scintilla excitavit magnum incendium. (Una pequeña chispa provoca un gran indendio)
??? Soy de los primeros socios de ADECAP con el número de carné 3.785 emitido el día 4 de mayo de 1990. Pago religiosamente mis cuotas y colaboro de forma desinteresada (SIN COBRAR) en todo lo que puedo. Soy de ADECAP con todas sus consecuencias y creo que no me haga falta demostrarlo a estas alturas de mi vida. Es más, he sido premiado por ADECAP con diplomas de reconocimiento y estoy muy agradecido por ello. Por lo cual, sigo a su disposición y sus enemigos son mis enemigos. No vi jamás a ADOLFO como un enemigo y si lo parece, creo que hablando nos entenderemos todos.
??? Si tengo que pedir perdón por algo, lo pido por no haber leído jamás nada de Adolfo en contra de ADECAP. Evidentemente, no lo leo todo, aun cuando leo mucho.
??? He demostrado por activa, por pasiva y por herencia, que no tengo dos caras y creo haberlo pagado caro. ¿Todos pueden decir los mismo?.
??? Yo también se insultar y provocar pareciendo un alma cándida con la primera andanada. Al Padre Rojendio le vas a venir tú con pecados nuevos después de 50 años de confesionario. Abusando de vuestra amistad os recuerdo esa frase latina tan socorrida en estos caso que dice: Parva saepe cintilla contempla mágnum excitavit incendium.
??? Mi más sincera y dolida enhorabuena a quien intentó abrir una brecha entre ADECAP y yo, pues lo ha conseguido. Confieso que estoy dolido, y mucho, pero no asustado. ESO, JAMÁS.
Te equivocas conmigo «PATXON» para empezar yo no quise poner en la red el articulo referente a que la federación Gipuzkoana no colaboraba con el día del pescador, por que no quería echar mas leña al fuego, pienso y deseo que lo acontecido antes y durante las elecciones a la Vasca, se enfrié la cosa y empecemos de verdad en colaborar todos y unirnos contra nuestros enemigos, a la caza y a los cazadores (que son muchos), la lucha por el poder no es lo mio, lo mio es defender de todas las maneras que pueda en defender los derechos de TODOS los cazadores, YO NO ESTOY CON LOS USARRAGAS y quien me conoce bien lo sabe, y saben también que YO suelo ser el que pone pegas en las asambleas y si hace falta echarle algo a la cara lo hago como en la ultima asamblea con el tema de las irregularidades de las ultimas elecciones a asambleístas por deportistas, pero lo que quiero dejar claro es que la federación Gipuzkoana es la que es aunque no guste, y es quienes nos representan legalmente, y queda claro que todos los federados debemos de estar a una para defendernos de los ataques externos.
Representatividad es una cosa, y credibilidad es otra, yo me quedoncon rufino eizmendi y guipuzoanos como el que lo han dado todo por la caza a cambio e nada, sin suelddos, sin coches, sin dietas, poniendo dinero de su bolsillo, sin viajes por europa, humildes como pocos y encima ahora tener que aguantar las memece de la gente que tu defiendes Adolfo, o soy de elgoibar y voy a ir a dima como siempre, a favor de la caza y de la pesca, si no vienes no pasa nada, pero muchos guipuzcoanos vamos a apoyar a adecap como siempre por mucho que les duela a los usarragas de turno
hombre querido adolfo te tengo asta en la sopa,lo de miguel angel,pues que quieres que te diga hay noticias que das que son buenas y otras mejor consultarlas con alguien que sepa lo que hay,te hablo de la paloma en extremadura pero lo dejo apartado,para decirte que respeto tu opinion sobre adolfo pero no la comparto,adolfo lo unico que hace es cojer la informacion de periodicos y plantarlas aqui o en las redes sociales hechandose unas flores que no son merecidas para el,hay mucha jente que trabaja para por lo menos tener la satisfacion de que su nombre aparezca en ese articulo y que todo el que lo lea vea el buen articulo que a hecho con trabajo y esfuerzo esta persona,copiando el articulo a mi opinion no es trabajar si no entorpecer el trabajo de un profesional,esta bien que se difunda por las redes o donde quieras pero al menos pon quien lo a hecho y quedarias como un señor,adolfo que mayoria,la que impone usarraga con mentiras y favores,sin avisar a las demas federaciones,eso es lo justo para ti eso es lo que defiendes tu,entonces eres igual que el te lo dije ya una vez eres un veleta segun sopla el aire te mueves tu,siempre estas con lo mismo el 72% que intereses mas profundos tienes que tener tu hay, pero si alguien intenta a tacar he intentan quitar la representatividad al 72% que,a muerte a por ellos no,la mayoria que mayoria la que dice usarraga, la junta directiva que a decidido no colaborar este año con el dia del cazador y pescador vasco que casualidad que en 20 años aveis colaborado con el dia del cazador y este no quereis que se os ponga en los folletos informativos y encima exigiendo que no se coloquen logotipos de las pegatinas,con eso adecap no falta al respeto si no que con el maximo respeto esta invitando a guipuzkoanos a unirse a una fiesta que lleva 20 años,no faltan a respeto a ningun cazador vasco como dice el articulo de la revista,falta de respeto es el que tiene este señor por todos los cazadres,mirando solo por sus intereses y mal gastando un dinero que no es suyo para bien suyo y no de los cazadres de euskalherria que somos los mas interesados,lo siento es que me caliento con este hombre,un saludo a TODOSSSS,GORA ADECAP,EHIZA BAY
Creo que estamos sacando de contexto las cosas. Romero le contesta a a Adolfo porque este aporta unos datos sin citar la fuente donde los ha obtenido. Javier Atxa le aclara las cosas y Adolfo reconoce que no ha citado la fuente. Luego viene Torrente y dice que Romero juega a dos bandas? No me jodas Torrente. cálmate hombre. No jodamos mas el ambiente que es lo que están deseando algunos. Nos vemos en Dima. Adolfo me gustaría saludarte en Dima, anímate.
Por otra parte «torrente» saca a la luz la publicación de la que dices que hice o hago en contra de ADECAP y del día del cazador, POR QUE YO AUN NO ME HE ENTERADO, solo encontraras que digo que no estaré, sin especificar el motivo, ademas de desearos que paséis un buen día y que el buen tiempo os acompañe.
Torrente, cada uno que se lama sus heridas, Yo procuro no hacer daño a nadie, pero si alguien intenta a tacar he intentan quitar la representatividad al 72% de federados en Euskadi en el que me incluyo como federado Gipuzkoano que soy, entonces no me queda otra que salir a la palestra a defender nuestros derechos y la mayoría. Y ademas hay gente de ADECAP a la que aprecio y considero amigos, otra cosa es que no tenga buena opinión y por un tema personal, con alguno de sus dirigentes, y no voy a decir aquí el porque, el o por lo menos personas cercanas a el sabe de que hablo, esperemos que con tiempo olvide el agravio.
Yo estoy completamente de acuerdo con torrente. Las personas que juegan a 2 bandas no me gustan nada. Y no voy a seguir…. Gora Adecap!!
Estimado Miguel Angel, no suelo intervenir y puedo coincidir contigo en que Adolfo nos da mucha información como tú pero sinceramente yo no le quiero como tú dices, respaldando incondicionalmente a quien tanto daño esta haciendo a Adecap, a la federación vizcaina y alavesa de caza además de decir y publicar en contra del día del cazador de dima. Mucho daño me hacen tus elogios a Adolfo, aunque respeto tu opinión, no la comparto
Adolfo, el trabajo que haces es impagable. Insisto en que nos tienes a todos informados y en que lo haces de corazón. Además, al saber idiomas, buceas en otras publicaciones de Europa. Si te sirve de algo, yo te aprecio y te valoro mucho, muchísimo. Pero es más: quiero que sepas que estoy a tu entera disposición.
P.D.: Somos muchos quienes te conocemos, te respetamos y te queremos. Dicho de otro modo: te has hecho un hueco en el corazón de todos.
UN ABRAZO
Querido Javi, no debes de sonrojarte. Digo la verdad. Este tu amigo hizo muchos informes en su vida asépticos y sin corazón por lo frio de la materia profesional en la que sobresalí en su día como consecuencia de mi gran esfuerzo y dedicación sin deber nada a nadie. Más bien al contrario.
Ahora, cuando ya me ha alcanzado la edad, procuro ser útil al colectivo por el que tú me conoces, aun cuando colaboro con otros. Y lo hago con el corazón diciendo lo que pienso tenga o no razón. Luego, si me equivoco, jamás me arrugue ante quienes me ofendieron y mucho menos ante a quienes tenía que pedir perdón y enmendar el entuerto, en su caso.
Claro que es difícil informar sin opinar de un tema durante años. Y más todavía en lo nuestro. Sé hacerlo y puedes verlo en alguna web. Pero prefiero decir lo que siento aun cuando a veces me hagan sentir lo que digo.
Yo, sólo leo lo que me interesa y a ti te leo y te valoro mucho. PUNTO.
Un abrazo muy fuerte
Miguel Ángel, eres capaz de sacarme los colores hasta en Desveda digital. Creo que juegas con cierta ventaja, je, je. Aunque parezca sencillo, no está fácil buscar 52 temas al año, de estos últimos años, que puedan ser también interesantes para el lector no cinegético, al publicarse en un periódico diario. Ahora que ???no me oyen??? en Deia, (al que siento y quiero como mi segunda casa) puedo decir que nunca me han dicho sobre qué puedo o no escribir, ni cómo hacerlo, lo cual es una ventaja y da confianza, la verdad. Alguna vez sí me insinuaron, pero no como reprimenda, que ciertos temas muy técnicos son difíciles de seguir para un lector tipo no especializado. Y punto. Te envidio porque cuando escribes veo que lo haces de corazón, sin cortapisa ninguna. Yo, en esas páginas del periódico intento no expresar opinión ???o así lo pretendo- para ofrecer más información. La ???censura??? si la hay es propia. Aunque, como bien sabes, a veces el tono o la elección de temas ya sean de por sí muy valorativos. Y me muerdo muchas veces la lengua, claro. Imagínate en estos tiempos de sobres, dineros sin aclarar, cacicadas varias y tantos abusos e injusticias acumuladas. Que hay que demostrar, o al menos tener pruebas, y con luz y taquígrafos de por medio. Y al César lo que es del César, siempre. Bueno, luego ya nos vendrá alguno diciendo que en agosto hablamos de codornices, en octubre de palomas y en noviembre de sordas??? todos los años, pero es lo que toca. No me merezco esos piropos, que encima viniendo de ti me enorgullecen más??? je, je. Un fuerte abrazo y ánimo, que aquí ???como hemos comentado más veces??? no sobra nadie.
Estimado Adolfo, no tengo el gusto de conocerte en persona, aunque te sigo y leo cuando sales por las redes o en algunos grupos. No necesitas mi permiso, ni el de nadie, para poner lo que a ti te parezca. Pero hombre, cuando ???se fusila??? un texto (se dice así en argot periodístico) lo correcto es citar al menos el nombre del autor o autora. Por cierto, no es un artículo de opinión (en cuyo caso debiera llevar la autoría con más razón) ni tampoco ???es propiedad de todos???. Eso ya nos lo dicen muchos en el monte, pero, como sabes, es mentira: todos tienen dueño??? El texto que pones lleva ???marcas??? de Deia (???se chiva??? la entrada que hace las veces de ladillo) y dudo que fuera sin firma cerca, aunque igual mi Google es distinto??? pero no pasa nada. Calma. Lo que más me defrauda que no lo hayas leído en Deia, cosas de la red, supongo. Un saludo.
Es cierto que desde que tuve un pequeño problema con alguien por que se molesto me dijo que por que no le avía pedido permiso, yo soy de los que pienso que una vez que alguien pone en los medios sus artículos de opinión, se convierte en propiedad de todos, de todas formas esta claro que el merito es de Javier, solo decir que yo suelo navegar por toda la red y que incluso he plasmado artículos de grupos ecologistas, y para dejar claro yo este articulo me lo encontré en Google.
Querido amigo Javier:
Es cierto. Ese artículo es tuyo y como todos los demás, los guardo en mis bases de datos con una prioridad de consulta alta. ENHORABUENA POR ESTE ARTÍCULO Y POR OTROS MUCHOS TAN BUENOS O MEJORES. Te mentiría si no te dijera que me encanta tu pragmatismo, puntualidad y profesionalidad de toda tu magna obra cinegética, por eso guardo todos tus artículos y eres para mí un gran referente a la par que amigo. ¡¡¡Los guardo y los consulto!!!!.
Ya sé que un trabajo de esos lleva horas y horas hacerlo y encima hacerlo bien, ni te cuento. Pero en el caso de Adolfo, creo que le debes de disculpar el hecho de no citar fuentes. Pues él, a cambio de nada, se mata en buscar textos, imágenes y todo lo que puede para ponerlo a disposición de todos. Claro, debe de citar las fuentes. Yo le leí a él recientemente y por eso no me acordé de que era tuyo. COSAS DE LA EDAD. Tu artículo sigue siendo una labor periodística importante de obligada referencia para todos quienes escribamos sobre lo nuestro. A ti, te felicito por ello y a Adolfo, le felicito también por saber valorar y escoger lo realmente importante.
UN ABRAZO.
NOS VEMOS EN DIMA.
Gracias Miguel Ángel, por tus artículos, valientes donde los haya como siempre, y con los puntos encima de las íes.
Y gracias, ADOLFO, por repetir completo un texto mío publicado en DEIA (el 11 de diciembre de 2008), en la página semanal de caza.
Un abrazo y ánimo a ambos.
Javi Atxa
(PD. Nos vemos en DIma)
Miguel Angel los Franceses tiene un buen paladar como nosotros, hay que reconocer que la carne de esta avecilla es un manjar; sobre lo de Dima yo (Adolfo Olivera) no estaré pero os deseo un feliz día a toda la familia de cazadores y pescadores.
ADOLFO, tu comentario vale más que mi post. Son datos que tengo dispersos y tú me los has agrupado haciéndome un gran favor. Te prometo que tu trabajo no va a ser en vano.
En otro orden de cosas, un servidor ha cazado alondras (Alauda arvensis) ave ésta que nada tiene que ver con la calandria (Melanocoripha calandra). Te lo digo por que en la pasa he oído llamar a ambas aloyas y la aloya, que decimos aquí, es la Alauda arvensis. Un servidor las ha cazado con unos espejuelos montados en aspa sobre un cubo que tenía dentro un mecanismo de relojería. Le daba cuerda y giraban las aspas con espejos multicolores. Yo me escondía camuflado con la manta, de aquella no había tela de camuflaje, y venían y se quedaban quitas aleteando encima del invento como se quedan los cernícalos encima de la potencial presa. Mi amigo, desaparecido en combate años ha, no quiso darme el invento, pues dice que perteneció a su abuelo. Lo que sé sobre la caza de estas aves lo aprendí de unos franceses que venían a mi pueblo a cazar en Tierra de Campos (Palencia). Mientras los autóctonos iban tras de las perdices y las liebres, yo me ganaba una buena propina enseñándoles donde había alondras. Pero ya ves. Para ir a África tras de cualquier especie, no tengo dinero suficiente y si quiero rememorar mis tiempos mozos, tengo que irme a Francia.
Me ha hecho mucha ilusión tu regalo.
Casi seguro que eres ADOLFO OLIVERA. Un hombre de pro que nos documenta a todos a cambio de nada. Y si no eres ese mi respetado señor, eres parecido (un hombre de bien).
MUCHAS GRACIAS
NOS VEMOS EN DIMA
Muchas gracias, SATUR Y OZZI, procuraré estar más con todos vosotros.
Un abrazo y a vuestra disposición. NOS VEMOS EN DIMA.
Y mas aun si vemos que muchos países Europeos y sobre todo nuestros vecinos Franceses tienen una legislación totalmente diferente a la nuestra, aquí os dejo las diferencias entre unos y otros.
Las fronteras europeas para las aves
La Directiva de Aves europea ofrece enormes diferencias, al margen de numerosas curiosidades, en cuanto a las especies objeto de caza según los diferentes estados miembros de que se trate.
España cuenta con un total de 16 especies cinegéticas, una cifra inferior a las 41 especies que, por ejemplo, se pueden cazar legalmente en la vecina Francia o las 32 de Dinamarca. Son datos recogidos de la Directiva de Aves, en su anexo II/2 de la Directiva 79/409/CEE modificada por la Directiva 2006/105/CEE y que señalan los pájaros que son cazables en los diferentes estados, hasta un total de 27 miembros.
En Suecia se pueden cazar 23 aves distintas, 21 en Rumania, 20 en Grecia o Reino Unido, 18 en Italia, Finlandia o Alemania; 17 en Chipre o Letonia, y España empata en número con sus 16 a Malta. Eso sí, por debajo, quedan con 14 Portugal, con 13 Irlanda o Estonia, con 12 Bélgica, con 11 Austria y Bulgaria y con 10 Hungría. Y aún hay menos especies cazables en Eslovaquia, Eslovenia, Polonia, Países Bajos, Luxemburgo, Lituania o Chequia.
DEMANDAS En cuanto a especies, la más perseguida es la corneja, cazable en 22 de los 27 estados, seguida de cerca por el ánsar careto grande y la urraca, en 19 estados miembros. Le siguen, ya de lejos, el arrendajo común, prohibido en España pero que se puede abatir en otros 14 países, y de la codorniz y el urogallo, éste último prohibido y en riesgo de extinción en la Península Ibérica, que se pueden capturar en diez estados europeos.
En concreto, se pueden cazar estos últimos ejemplares en Bulgaria, Alemania, Francia, Italia, Letonia, Austria, Rumania, Finlandia, Suecia y Reino Unido. También el gallo lira es cazable en Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Letonia, Austria, Finlandia, Suecia y Reino Unido.
Y relación a las curiosidades, la lista es casi interminable. Hay dos, por ejemplo, no incluidas en la lista española; el mirlo común se puede cazar en Francia, Grecia, Italia, Chipre, Malta, Portugal y Suecia. La tórtola turca, tan al alza en estos lares y por muchas latitudes hispanas, se puede cazar por el contrario en Bulgaria, Chequia, Alemania, Dinamarca, Francia, Chipre, Hungría, Austria, Rumania y Eslovaquia.
Otra ave que destaca con nombre propio es la alondra común, aquí prohibida, pero que sin embargo se puede abatir legalmente en Francia -faltaría más-, y también en Grecia, Italia, Chipre, Malta o Rumania.
Como curiosidades, el cisne vulgar está contemplado en la lista de aves cazables de Alemania y Austria. ¿Se imaginan a un cazador con una pieza abatida con un cisne entre manos o colgando del chaleco? El francolín común sólo se puede cazar en Chipre. Las agujas, colinegra y colipinta, se pueden capturar en Dinamarca y Francia, al igual que los zarapitos, tanto el trinador como el real.
Y para borrar susceptibilidades, las diversas especies de zorzales no se pueden cazar en Alemania, Dinamarca, Bélgica, Reino Unido, Irlanda, Países Bajos o Letonia, entre otros países. Por si alguien aquí creía que no se puede ir a peor…
Desde diversos frentes cinegéticos se está solicitando una reforma con la obligada actualización de esta Directiva de Aves, aunque la recientemente aprobada Ley de Patrimonio Natural contempla la posibilidad para el nuevo Ministerio de prohibir la caza de cualquiera de estas especies a nivel estatal, por encima incluso de las comunidades autónomas que son las que asumen las competencias en materia de caza. Pero esa batalla la dejamos para otro día.
Un placer leerle al Señor Romero. Espero verle por Dima el mes que viene
Como siempre, encantado de leer, sus artículos Señor Romero