Lo dijo bien claro el Parlamentario de Aralar Daniel Maeztu en el Pleno que aprobó la nueva Ley Vasca de Caza, “pese a los acuerdos previos, finalmente han prevalecido las reivindicaciones de los cazadores”. Y no se trata de una victoria, que no se equivoque nadie. Los cazadores, en el mejor de los casos, hemos duplicado las distancias de seguridad que se aplicaban y en el peor de los casos hasta cuadruplicado, de 50 a 200 metros. Por eso podemos decir que esta es una ley apta para todos los públicos. Una Ley de Caza liderada por el PNV y el PP, a la que se sumaron con su voto positivo a última hora el PSE y UPYD, absteniéndose Aralar y EA. Una abrumadora mayoría a favor de la convivencia entre distintos colectivos a los que afecta la actividad cinegética.
Los medios nos han querido vender un enfrentamiento ficticio con una asociación de agricultores y ganaderos profesionales, que como no puede ser de otra manera, salió a defender los derechos de sus representados. Hablamos de enfrentamiento ficticio, sobre todo porque la suya nos parece una actitud correcta y de ahí que el sector haya asumido la distancia de 200 metros de seguridad a explotaciones agrarias prioritarias y agroturismos. Distancia más que suficiente según afirman los baserritarras afiliados en ADECAP (que son muchos) y, sobre todo, eso tan importante que llamamos el sentido común. El compromiso de los cazadores con los trabajadores del campo ha existido y existirá, nos une más que nos separa, interactuamos en la gestión de lo que genera el medio natural y debemos de profundizar en una convivencia que destierre de nuestro colectivo actitudes irrespetuosas con quienes son propietarios de parte de los terrenos donde practicamos nuestra actividad. Como justamente reclamaba el representante de ENBA en Gipuzkoa en un debate en ETB la semana pasada a cazadores, ecologistas, montañeros y demás colectivos que utilizamos para nuestro ocio terrenos particulares y públicos que otros cuidan.
Otra cosa son los grupos ecologistas radicales que pretenden que la actividad cinegética desaparezca de Euskadi. Así lo dijo y figura en el acta correspondiente el único parlamentario que se opuso a la nueva Ley (uno sobre un total de 75). Afirmó sin ningún pudor que había que sustituir la caza por gestores pagados por la Administración con el dinero de todos (cazadores profesionales) para que regulasen las poblaciones de animales y pasásemos de la situación actual, en donde la caza genera actividad económica en el mundo rural, industrial y comercial, a generar un nuevo gasto a las maltrechas arcas públicas. En fin, esta es la realidad de quienes se dicen ecologistas y desconocen por completo la caza y la naturaleza; de quienes parece que son muchos, pero no representan a casi nadie; de quienes se radicalizan cada vez más agrediendo a baserritarras y cazadores con ideas animalistas que consideran una tortura animal el ordeñar una vaca, beber leche o comer un simple huevo frito.
También quedan aspectos de la Ley que no convencen; como las cien hectáreas continuadas para los terrenos de aprovechamiento común; la prohibición de cazar migratorias en su trayecto a lugares de cría, clara barrera a la “contrapasa” de torcaz; la definición demasiado genérica de días de fortuna, para los que ya no será necesaria una declaración expresa por parte de cada Diputación, y donde se cita “temporales, heladas, olas de frío”, o las tipificaciones de ciertas infracciones, entre otros asuntos. Confiemos que estos aspectos se aclaren y resuelvan en el posterior desarrollo reglamentario de la ley y su especificidad de aplicación en las correspondientes diputaciones forales.
Desde ADECAPGAZTEAK creemos que esta Ley debe de servirnos como punto de partida para que cada uno de los agentes implicados; cazadores, baserritarras, partidos políticos aprendamos de los errores cometidos para que en un futuro de colaboración no volvamos a caer todos con la misma piedra. Hoy es el día en el que más que nunca, los jóvenes de ADECAP nos sentimos orgullosos de ser cazadores y pertenecer a esta asociación.
ADECAPGAZTEAK
Mikel Barrios (Responsable Gipuzkoa)
Iker Ortiz de Lejarazu (Responsable Araba)
Iker Hidalgo (Responsable Bizkaia)
Cargando...
y luego el pastor aleman espanta tres ovejas y mata dos. Y pese a que me pongo de mala hostia nadie le dice nada
gracias Patxi, pero me sigue intrigando el tema de la diferencia entre perreo y paseo, bueno la diferencia la conozco, pero lo que desconozco es con que rigurosidad se puede aplicar la normativa vigente. Me explico, si un tio va por el monte paseando y lleva a su pastor aleman por ahi, se supone que nadie le dice nada, pero es que si al mismo tio con un setter si que se lo podrian decir, donde esta la diferencia? Porque yo veo mucha gente en el monte paseando con los perros y yo mismo suelo llevar amis perros sueltos en el monte y nunca nadie me ha dicho nada…
Si os lees la ley anteior, la del 70….os dareis cuenta que hay infinidad de despropositos que no se han aplicado en los 40 años de vida de dicha ley.
Lo de las heladas es ambiguisimo, si es que existe la palabra, quien va a comprobar y decidir si los animales estan mermados en sus posibilidades??? o si hay una concentracion anomala??? los gerifaltes desde sus poltronas, como siempre. Y otra cosa, como nos vamos a enterar si ya no es obligado publicarlo???? nos enteraremos en el monte cuando nos pongan la receta??? Mas cosas Kazajo, bueno en realidad con lo de la expulsión te habia entendido perfectamente, y en este caso si que estaba metiendo el dedo en la llaga, a veces soy un poco «cabronazo» jjjejejeje y lo de pasear los perros, bueno pues tampoco es que lo sepa al 100% pero creo que tenemos que en epoca de veda, llevarlos «controlados», y esto deben de ser como a 15 m en terreno arbolado y 25 m en terreno despejado, corregirme por favor si me equivoco por que tampoco lo tengo claro del todo. Y los chihuahuas pues ni idea, pero la mayoria de los montañeros llevan a sus perros sueltos y no creo que los pongan impedimentos, como a nosotros
Patxi, tienes razon, y yo no he expulsado a nadie, sabes que me referia perfectamente a que al que cumple la ley, no deberia preocuprle el tema de las sanciones, pues nunca se verá afectado por ellas. De todas maneras, como bien ha indicado Iker, lo de las heladas es bastante ambiguo, un concepto que si hs leido el articulo, queda claro que incluso los que lo hn escrito dicen estar en desacuerdo con algunos puntos de la Ley esta que tanta guerra esta dando.
Lo de la expulsion, creo que no lo has entendido, o que no me he expresado correctamente, sé que no eres de esos de meter el dedo en la llaga y si te ha ofendido, PERDON.
A! y yo tambien saco a mis perros en época de veda, pero a dar un paseo por el monte yo no llamo cazar, y eso es un tema que siempre he tenido en duda, y ya que estamos, me lo podrias aclarar. En el tema de las sanciones, por pasear a los perros, un tio con un chihuahua tiene la misma prohibicion que un tio con un setter?
Es una pregunta desde la mismisima inconsciencia puesto que no sé si la ley define algunos perros como «de caza» y a otros de otro modo o nose como va ese tema.
Eskerrikasko por contestar!
Vamos por partes, leete todo el articulo; el contexto general. Te daras cuenta de que la ley no prohibe cazar con heladas sin mas; hacen falta más factores.
«Se prohíbe la caza en días de fortuna. Se entiende
por tales días aquellos en que, como consecuencia
de temporales, o de incendios, epizootias,
inundaciones, sequías, heladas, olas de frío u otras
causas, los animales se vean mermados en sus posibilidades
normales de defensa u obligados a concentrarse
en determinados lugares.»
Nunca tube miedo de las sanciones hasta que he leido que no se puede cazar con heladas, desde ese momento me he convertido en un «ilegal» y en un «furtivo» y ahora Kazajo me expulsará de un colectivo como el de cazadores. Tambien soy de los que saco a mis perros al monte en epoca de veda, para que no me acusen de maltratador de animales, y tambien me estoy jugando una sanción tan desproporcionada como injusta. Con esto no estoy criticando la labor de los que han currado para mejorar la ley, que bastante han hecho, pero hay ciertos puntos a los que no se les dió importancia y lo son tanto o más que las distancias de seguridad
las sanciones? que mas le dan las sanciones al que se amntiene dentro d ela legalidad? el que tiene que tener miedo de las sanciones o de que estas aumenten debe ser aquel que comete infracciones, y aquel que cometa infracciones sobra de un colectivo como el de cazadores. A no ser que \\\»jose Fernandez Gonzalez\\\» apoye a la gente que comete esas infracciones, porque yo me pregunto: QUE MAS DA AL QUE CUMPLE LA LEY LA SANCION POR UNA INFRACION? va a resultar que ahora bajaremos y nos quejaremos por las sanciones dando manga ancha a todos aquellos que quieren sltarse la ley.
Bueno, pues habra que mantenerse dentro de la legalidad
Leeros las sanciones que aparecen en la Ley. Es para mear y no echar gota… Es la Ley de caza más restrictiva que existe en la actualidad, así que si os sentís orgullosos de ello, mal vamos.