Siguen sin resolverse los accidentes de tráfico por especies cinegéticas

Vaya por delante que estoy al corriente de los últimos aconteceres que está teniendo el MARM con el Comité Interautonómico de Caza y Pesca Continental. Sé, cómo no, hasta lo ocurrido en la reunión celebrada el pasado día 26-10-10 en Madrid. Pero sé que a esta hoguera, si no se la alimenta se puede apagar, y …. hay mucha leña que echar. Por eso voy a hacer un repaso de lo poco que se ha hecho al respecto hasta el momento. No basta con escribir cartas y otorgar premios, hay que trabajar. No basta con calentarse en esta hoguera virtual, hay que echar leña. Las palabras no arden, la leña sí. 
    
A pesar de los muchos padres que en su día tubo la vigente ley que más abajo les detallo e hipervínculo, el tema de los ACCIDENTES CON ESPECIES CINEG??TICAS se quedó igual o peor que estaba para los cazadores. Pero lo que más nos preocupa a los responsables de sociedades,  es que uno pueda ir a la cárcel o le embarguen todos sus bienes por el mero hecho de ser el titular de un coto. Motivo éste que ha influido negativamente en sociedades sin ánimo de lucro, pues nadie quiere estar en la Junta Directiva. Miren ustedes, antes de escribirles una línea suelo avalarla con la pertinente evidencia documental y en esta ocasión debo de decirles que de la noche a la mañana recibí una citación judicial el pasado 15 de junio para un juicio por un accidente que un señor tuvo en Moriana (Burgos) con un corzo. Sí, muchos de los que me conocen, saben que en horas bajas sigo siendo secretario de la antigua Sociedad Mirandesa de Cazadores y Pescadores, sociedad ésta sin ánimo de lucro en la que pago mi cuota como uno más. Imagínense cuando recibí en casa la citación. Mi  mujer me armó un cisco monumental ante un EXHORTO de la Administración de Justicia, qué siempre acojona un poco, esa es la verdad, pero yo de la LEY no me puedo quejar. Bueno, como el corzo fue atropellado en el coto de la Mirandesa,  se pagaron los daños de chapa del coche y a otra cosa. ¿Y si hubiera sido un autobús…?. Dios no lo quiera.
 
Miren ustedes, es la Administración quien nos dice los corzos que podemos abatir y si los abatimos y no nos dan más permisos, el responsable de los accidentes será esa Administración que tan bien calculó lo que se podía extraer. ¿O no?. De los responsables de las carreteras no quiero ni hablar, ponen unas señales y a otra cosa. Cómo si a los animales les disuadieran las señales. Oigan, que no sé si será por la crisis o por que los de la boina arriman el arado hasta donde pueden, pero lo cierto es que hay más agujeros en las mallas de protección de las autopistas que en una criba de lentejas.
Todos protegemos a la ganadería extensiva, y los cazadores más que nadie. Pero eso de soltar a los animales en lugares donde hay carreteras sin protección, es de una osadía que se sale fuera de toda discusión.

NUESTRAS ROGATIVAS NO DIERON RESULTADO POR INVOCAR AL SANTO EQUIVOCADO
Aquí se otorgó el CARLOS III a un diputado por lo que iba a hacer sin poder hacerlo. Por eso nadie protestó cuando un varón territorial se empeñó en darle a su amo el Carlos III, nada más y nada menos. Pero si para lograr lo que nos corresponde por derecho no hacen falta salvadores. Recuerdo que por aquellas fechas previas a la aprobación de la entonces nueva ley de circulación se dejaba ver mucho por los ámbitos de la Real Federación Española de Caza un diputado que no sé quien le metería en semejante liada, pero que no hizo, ni podía hacer absolutamente nada. Me refiero al – EXCMO SR. DIPUTADO DON TE??FILO DE LUIS RODRÍGUEZ. Sepan que al citado diputado, insisto, se le otorgó el Premio CARLOS III, que es el galardón más importante de la Federación Española de Caza instituido para reconocer su trabajo a aquella personalidad que más haya destacado en defensa y promoción de la caza en España. Nadie acertamos a comprender cómo y porqué se lo concedieron también al Presidente de la Rioja. Yo, qué también cazo en La Rioja y que la visito constantemente por razones que no vienen al caso, no acierto a comprender las aportaciones cinegéticas de este señor al sector. Hoy, sin ir más lejos, están en la prensa por la sarna de la cabaña cervuna.  También están por otro artículo firmado por varias sociedades que es muy explícito de por si. Me refiero al que titulan: Federación o sumisión Riojana de Caza. Y hace cuatro días,  todo el mundo se preguntaba en base a qué habían cerrado la codorniz tan pronto.

El Carlos III ha estado rodeado a veces de una cierta mala leche o desconocimiento del asunto. Me refiero, entre otras ocasiones, a cuando se lo otorgaron a don Manuel Andrade Cristóbal y a don Lesmes Peña Hurtado, dos expresidentes de la Real Federación Española de Caza cuya enemistad es manifiesta. Y dos expresidentes a los que muchos apreciamos de corazón. MUCHÍSIMO. Claro, Lesmes Peña, QU?? ES UN SE??OR, lo rechazó, siendo ahora el único expresidente que no se le ha otorgado tan distinguida mención.   
He perdido el hilo de lo fundamental en aras de decirles que la RFEC y su entramado ponen velas a santos que no son de nuestra parroquia. Átenle una cuerda al rabo de esta mosca en la que quedó esa ???cojoley???.    

                  
No. Si el tema no está mal si los jueces lo hubieran interpretado todos igual y hubieran sentado jurisprudencia. Pero es que con esa ley no pueden hacerlo. Pero eso es una cosa que para sentarse en un sillón federativo hay que conocer. Miren ustedes, para hacer algo en condiciones hay que modificar:  la Ley de Seguridad Vial, el Código Civil,  La Ley del Seguro Obligatorio, y varias más sin perder de vista la Constitución en su epígrafe 149.1.8. Pero el problema más grande radica en que la CAZA es una competencia autonómica y cada autonomía tiene una ley diferente que habría que acomodar.

Leyes, que en algunos casos, como por ejemplo en Euskadi, están en proceso de aprobación. Por eso los reuniéndos arriba mencionados han nombrado un comité de expertos entre los que se encuentra, Eduardo Ortega, Magistrado de la Audiencia Nacional), Jorge Bernard (un hombre sin tacha, un letrado fenomenal al que todos conocemos y respetamos y a quien premió ADECAP). También están: Antonio de Palma, Luis Yebra y Alonso Sánchez Gascón. Pero, que todos me perdonen, a mí modesto parecer quien se ha trabajado el asunto con la anuencia de sus superiores y la credibilidad de todos los cazadores que le conocemos,  ha sido el Jefe de Caza y Pesca de la Xunta Gallega, Xesús Marquina Olmedo, un gran abogado y hombre de leyes por los cuatro costados. La reunión fue el 26-10-2010 y sólo he cogido datos por teléfono. Pero al menos son conscientes de los muchos problemas con los que se van a encontrar y están dispuestos a trabajar. De lo trabajador y buena persona que es Xesús Marquina Olmedo, doy fe yo y otros muchos más calificados y cualificados que yo.  O sea, se aborda el tema desde el Comité Interautonómico de Caza y Pesca Continental y no sólo van a tratar los daños por accidentes de tráfico  con especies cinegéticas y no cinegéticas en las carreteras, también van a tratar a fondo los daños a la Agricultura. Insisto en que antes de empezar hay que poner varias leyes delante de la mesa y otros asuntos que van más allá de la simple queja panfletaria y del velado interés. 
  
Menos reunirse con unos y con otros. Menos publicidad y más resultados aquilatados por compromisos previos entre las partes.  Por un lado los cazadores, por supuesto, con nuestra RFEC a la cabeza, faltaría más. A la Oficina de la Caza no dejarla atrás jamás o suprimirla, cosa nada aconsejable, pues la RFEC está inmersa y tiene como única competencia los campeonatos y poco más. Por eso necesita un apéndice si quiere ir más allá.
En el Estado no hay sólo un sindicato agrario, qué va. La RFEC tiene que estar con todos o con ninguno, de lo contrario seguiremos siendo malinterpretados por quienes pertenecen a otros.