La perdiz roja es una pieza cinegética clave en la actualidad. Un grupo de expertos, encabezados por Javier Viñuela, revisan la literatura científica sobre la situación de la perdiz en el número de septiembre de la revista Ecosistemas, para analizar el éxito de la nidificación en su demografía, la situación de sus hábitats y su gestión actual, el papel de la depredación, la repercusión ecológica de la suelta de perdices y el estado de la actividad económica que genera su caza.
A continuación se hace un resumen de artículo que lleva por título ???La perdiz roja (Alectoris rufa) en España: especie cinegética y amenazada???, aunque se recomienda la lectura completa del artículo, para lo cual se adjunta el enlace del mismo, que se puede descargar en la web de la citada revista.
La perdiz roja genera una gran actividad social y económica, donde alrededor del 3% de la población española y 70.000 cazadores extranjeros cazan anualmente en el Estado Español. Así, el movimiento económico generado por su caza asciende a más de 1.150 millones de ??? anuales, más del 25% del total generado por la caza en conjunto. El número de perdices abatidas cada año no es nada desdeñable. Se calcula que entre dos y tres millones de esta especie son cazadas cada año, cifras sólo superadas por el conejo de monte. ¿Cómo es posible que se cacen anualmente millones de ejemplares de una especie que se considera que está en regresión? ¿Cómo se ha llegado a esta peculiar situación?
Los autores comienzan con estas preguntas su revisión en un momento en el que el sector cinegético dedica notables esfuerzos para gestionar esta especie en miles de cotos de toda la geografía del Estado Español, proporcionando agua y alimento suplementarios, gestionando el hábitat, controlando la abundancia de sus depredadores, estableciendo cupos de capturas y soltando millones de ejemplares criados en granjas (entre 3-4 millones), generando a su vez una importante actividad económica. Sin embargo, la información científica disponible sobre cuáles son los efectos de estos diversos sistemas de gestión es muy escasa -afirman los autores-, y la gestión se basa a menudo más en opiniones, experiencias personales y tradiciones que en criterios técnicos con fundamento científico. A continuación, se desglosan los aspectos ecológicos más importantes para la gestión de la perdiz:
1. La trampa ecológica de los campos de cereal y la falta de lindes.
Nos encontramos -señala el grupo de expertos- ante una especie altamente reproductiva, muy adaptable y que se distribuye por toda la geografía española. Evita sólo la alta montaña, bosques extensos o el clima atlántico, aunque la desaparición de pastizales y cultivos de montaña ha modificado su distribución. No obstante, donde nidifica con mayor frecuencia es en el cereal (47%), seguido de lindes (22%) y barbechos (12%). En este escenario, la cosecha es la principal causa de pérdida de nidos. El uso de cereales de ciclo corto, que supone una cosecha más temprana y un acortamiento del tiempo en el que el cereal tiene la estructura adecuada para instalar el nido, supone un ???trampa ecológica??? pues, ante la falta de alternativas, como por ejemplo, de lindes, las perdices no tiene más remedio que instalar allí el nido. Otro problema añadido lo plantean las ???semillas blindadas??? (impregnadas de insecticidas) que causan problemas fisiológicos y reproductivos o incluso mortalidad en quien las consume o, el ácido nítrico, usado para limpiar tubos de riego en cultivos, y que también supone un importante riesgo para su supervivencia.
2. La depredación, considerado como uno de los problemas más graves: ¿es una visión realista?
Los autores del trabajo siguen con su análisis y analizan en esta ocasión la depredación. La perdiz tiene un alto valor ecológico por su importancia como presa para gran parte de los depredadores ibéricos. Son zorros, perros asilvestrados, o urracas los principales depredadores de perdices, unidos a la espectacular expansión del jabalí. Aunque es un factor potencialmente influyente en la dinámica de las poblaciones, no hay estudios definitivos que registren una clara asociación entre la abundancia de depredadores y de perdices. Por tanto, el control de depredadores, se torna poco eficaz cuando el principal problema es la calidad del hábitat. Por ello, un aumento de su calidad, de la heterogeneidad del paisaje y del número de lindes, reduciría la depredación y la necesidad de su control.
3. Parásitos e hibridación: Las repercusiones ecológicas de la suelta y la falta de control sanitario.
La cautividad y suelta en el campo de perdices son prácticas habituales. Sin embargo, la baja tasa de supervivencia en el campo de las aves procedentes de granja, las convierte en ineficaces pues no contribuyen a recuperar poblaciones silvestres y, son además, más sensibles a la depredación. De la misma manera, existen diferencias en la diversidad como la prevalencia de parásitos y bacterias entre perdices de granja y perdices silvestres y, debido a la falta de controles sanitarios, estos parásitos y bacterias típicos de granja se están diseminando en el campo afectando a las poblaciones naturales de perdices. La última mala noticia sanitaria para las poblaciones silvestres de perdiz roja ha sido la aparición del virus bagaza, patógeno africano que ha diezmado poblaciones silvestres en el sur de España y posiblemente en otras áreas, sin que se descarte un papel de las granjas en su dispersión. Por otro lado, la perdiz roja ha sido artificialmente hibridada en granja con la perdiz chukar, para conseguir individuos más productivos. Los híbridos de segunda generación de ambas especies son iguales a una perdiz roja y sólo se pueden distinguir por medio de marcadores moleculares. La ausencia de controles de calidad genética en las granjas ha extendido el problema al campo, y estos ejemplares se encuentran muy distribuidos por la península ibérica. Además, los híbridos tienen una menor supervivencia que los individuos ???puros???, pero son capaces de reproducirse con éxito en el campo, e incluso tienen mayor tamaño de puesta, por tanto constituyen una seria amenaza para el mantenimiento de la integridad genética de la especie.
4. La gestión de los recursos: ¿Es eficaz para mantener la especie?
La intensidad puesta en la gestión aumenta de los cotos con vocación social, pasando por los comerciales no intensivos y acrecentándose en los intensivos. El número de comederos y bebederos por kilómetro cuadrado es 5 veces mayor en los intensivos que no intensivos y en estos 5 veces más que en los sociales. Lo mismo ocurre con el porcentaje de terreno sembrado o el número de depredadores controlados. Por ejemplo, se controlan casi el doble de zorros en cotos intensivos que en los comerciales no intensivos y casi el triple que en los sociales, lo cual no resulta sorprendente dado que la depredación por este carnívoro es una de las mayores causas de mortalidad de las perdices de granja una vez que son liberadas en el campo. No obstante, las mayores diferencias en la gestión de estos cotos se observan en la suelta de perdices. Así, en los intensivos se sueltan en promedio más de 2000 perdices/km2, mientras que estas cifras descienden en los cotos comerciales no intensivos (~15 por km2) y sobre todo en los sociales (~1.5 por km2).
En la misma línea, en los cotos no intensivos, la abundancia de perdices aumenta con la densidad de comederos y bebederos, pero disminuye con la cantidad de aves de granja liberadas y la presión de caza y, hasta ahora, no se ha encontrado ningún efecto claro del control de depredadores. Así, la suelta de perdices en pequeño número no solo no es favorable para aumentar la densidad de perdiz silvestre, sino que incluso está asociada a una menor productividad de las poblaciones. Igualmente, y como aspecto positivo, es claro que la abundancia de comederos y bebederos sugiere que ésta es una práctica de gestión beneficiosa para las poblaciones silvestres, pero también puede indicar que el medio natural en que están viviendo las perdices tiene problemas de disponibilidad de alimento y agua. Por último, el ajuste anual de la presión cinegética a la abundancia es un elemento clave de cualquier sistema sensato de gestión sostenible, y el estudio previo muestra que la abundancia de perdiz es menor en cotos con un mal ajuste. Sería necesario por tanto realizar mejores estimas de la abundancia como tener mecanismos más eficaces de regulación de las capturas.
¿Cómo mejorar el estatus de la perdiz en la actualidad?
Parece que un sistema de gestión más sensato de los recursos destinados a su conservación y una mejora de en su forma de llevarse a cabo, que atienda más a razones científicas que a opiniones personales es necesario, si queremos seguir, mantener y mejorar la situación de la perdiz roja en España. Los autores apuntan a la Política Agraria Europea como herramienta clave para re-direccionar la gestión agraria hacia prácticas que permitan mejorar, tanto la situación crítica de muchas especies amenazadas asociadas a ecosistemas agrarios, como la de especies cinegéticas con importancia socio-económica, como la perdiz roja y advierten de la necesidad de regulación de la suelta de perdices de granja, puesto que no están contribuyendo a una recuperación eficaz de las poblaciones silvestres, más bien al contrario. Tras la revisión, los autores aseguran que sería importante, igualmente, que las perdices de granja apareciesen identificadas como tal (sistemas obligatorios y seguros de marcaje que permitan la trazabilidad del producto) y la aplicación de protocolos de control genético y sanitario eficientes.
Para más información:
Revistaecosistemas.net
Autores: J. Viñuela, B. Arroyo, M. Delibes-Mateos, S. Díaz-Fernández del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos, IREC (CSIC-UCLM-JCCM); y F. Mougeot, F. Casas, de la Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA-CSIC).
Cargando...
Amigo Mikel Zarobe. Me está preocupando el estado de tu cabeza. Ayer hablabas de una reunión cuando se trata de un artículo publicado en una revista, del que hice yo un resumen para publicarlo en Desveda, desde mi punto de vista, por su interés. Si tienes tu otro u otros, puedes hacer lo mismo. Ya he metido la pata, si eres de los que piensas que no hace falta ningún estudio. Ya lo sabemos todo. Por otra parte, ahora dices que yo formo parte del grupo de expertos. Pero, ¿dónde has leído eso? ¿Es que lees los artículos a ???cachos??? o cuando los lees, de forma casi instantánea sabes qué responder?. Te diré, la mayoría de los autores de ese estudio que se ha publicado en forma de artículo forman trabajan en el IREC (Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos). Se trata de un centro de investigación dedicado a las especies cinegéticas, de titularidad compartida entre el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), la Universidad de Castilla-La Mancha y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Se creó en febrero de 1999, siendo el primer centro español dedicado de manera específica a la caza. La sede principal del IREC se encuentra en Ciudad Real, aunque también hay otra sección en Albacete y está organizado en tres departamentos principales: Ecología, Sanidad Animal y Producciones Cinegéticas. Desde su fundación, el IREC se ha convertido en referencia nacional e internacional en cuanto a la investigación de caza, con un gran número de artículos publicados al respecto y muchos proyectos que han desvelado aspectos desconocidos de la caza. Ni que decir tiene que el avance registrado en la última década ha sido muy destacado. La verdad es que leyendo tus comentarios no creo que te diga nada esto que escribo. Pero para mi sí, y creo que también para algunos lectores de Desveda. Pero los estudios e investigaciones sobre la caza, como sobre otras materias, son fundamentales. Con todas las descalificaciones que has hecho de los estudios, Mikel Zarobe, ya no sé realmente, si los que te amargan la existencia son sólo los realizados sobre la perdiz roja o todos sobre la caza. Porque hay muchos, y muy importantes que para ti son una mierda, y aunque no has citado esa palabra, la pongo porque creo que es más suave que otros calificativos que has soltado. Citaré unos pocos: ???Proyecto de Anillamiento y Seguimiento de la Codorniz (Coturnix coturnix) en España (2002-2011)???, realizado por el equipo del Dr. Jesús Nadal y financiado por la Fundación para el Estudio y la Defensa de la Naturaleza y la Caza (FEDENCA); Libro sobre enfermedades en fauna silvestre titulado ???La paratuberculosis en España: importancia de los reservorios silvestres???, de la Dra. Tania Carta y publicado por el REC, etc. Y no cito más estudios sobre la perdiz roja, porque acaso te da un espasmo. Un abrazo.
Hola Mikel!. Si, he entrado como un elefante en una cacharrería pero no contra Julen, puesto que en el artíuclo no se menciona a Julen, de hecho ha sido él quien ha indicado con posterioridad que él formaba parte del comité de expertos. Yo no lo sabía. Pero opino igual y no rectifico. No voy contra nadie (Julen , Delibes o cualquier otro). Hacer más estudios es una perdida de tiempo y reirse de los cazadores. Dentro de un año, un mes o menos, otro comitñe de expertos u otra persona en Desveda o en otro medio publicará otro nuevo informe igual a este y a los anteriores, y habrá cazadores que pensaran: «que guay! esta muy bien esto que dicen! que bueno que se hagan estos estudios» y habrá otros que piensen: «otro estudio más para la biblioteca». Si todos los cazadores indignados entraran en la cacharrería como un elefante, no se harían más estudios, se harían acciones y como consecuencia, tendríamos resultados (buenos, malos, mediocres, pero algo). Si leeis mi comentario de ayer sobre el ultimo artículo de Julen (el cangrejo de río), vereís que no hay nada contra Julen. Igor, como bien dices no soy un experto, por eso no estaba en el comité de expertos que realizó el articulo anterior. De todas formas, hay que ser un experto para solucionar la situación de la perdiz roja, para escribir sobre su situación no es necesario. Tan solo hay que saber usar Google y poner: «probelmas de la perdiz roja» y te salen un montón de artículos de los que puedes copiar, pegar y hacerte el tuyo propio, luego lo publicas en donde te dejen y muchos cazadores te comerán a besos, otros se callaran porque no quieren líos y luego este el presente que tocará las «bowlings», con la ventaja de que tu puedes hacer lo mismo cuando escriba en mi columna.
Ufffffffffffffffff,no es bueno esto Zarobe,ni por ti ,ni por la perdiz,ni por nada.
Debate tiene que haber y puntos de vista diferentes tambien ,pero desde el respeto.el primer comentario que has hecho has entrado como un elefante en una cacharreria.pedimos repeto por estar en el punto de mira al escribir aqui,y entre colegas se enciende el fuego.
buen momento para retificar,dejar calentones y acordarse no se que paella que ibais a comer,que os esta esperando.
todos los estudios son buenos,y los que hacemos nosotros como cazadores de perdiz salvaje ,cada domingo tambien,porque yo personalmente estudio las perdices de mi coto y valoro como va la temporada, que factores las esta haciendo subir o bajar ,etc….para asi intentar ver si podemos hacer algo por ellas.
no solo dejar de cazar antes del cierre.
TODO LO QUE HAGAMOS POR ELLAS, VALE LA PENA
un saludo
Zarobe una vez más lamentable tus comentarios, en vez de contrastar, leer, y opinar sobre lo asimilado, pecas de precipitación y ofendes hasta al mejor de los técnicos en la materia. Me sorprende tu afán de protagonismo no pierdes una. Me pregunto como desde este medio te permiten monopolizar y lo que es peor escribir como si fueras un esperto. Julen tranki que este no es contrincante a tu nivel
Julen. No he dicho que el estudio sea una mierda, no te pongas tan a la tremensa que no he dicho esa palabra, ni sinónimos de ellas. He dicho que el estudio es otro más que llega a las mismas conclusiones que sus predecesores y que teniendo ya muchos estudios al respecto, mejor invertir el tiempo en hacer algo para recuperar la perdiz roja que perderlo en rehacer otro estudio más. Para salvar la perdiz roja di mis claves en un artículo pasado que reeditare en los próximos meses si Desveda tiene a bien, pero te resumo. 1º- Desaparición del coto privado de caza, pasando a ser gestionados por la administración y no por intereses privados. 2º- Cierre indeterminado de la caza de la perdiz roja en aquellos cotos donde su población esté por debajo o cercano del umbral de supervivencia. 3º- La prohibición de las repoblaciones de ejemplares provenientes de granjas. 4º- La recuperación del hábitat y regreso a una agricultura menos agresiva. PERO, como todo esto es caro e imposible, la perdiz roja esta condenada. A pesar de la PAC 2014.2018 en la que tantas esperanzas tienes puestas, habla con la federación de castilla y leon y que te cuenten que ayer mismo se concentraban en contra de la consejería de agricultura pues un año mas, se pretende echar trigo envenenado para frenar al topillo. Aunque las armas las tenemos los cazadores, el poder lo tienen los agricultores. Esta visto que con respecto al futuro de la perdiz tenemos opiniones encontradas. Por tu parte, prefieres pensar en positivo manteniendo la esperanza de que se va a recuperar y que los cazadores van a poder seguir cazándola en el futuro y cada vez mejor. Por mi parte, veo el pasado, veo lo que se ha hecho por recuperarla (solo escribir fóleos) veo lo que cuesta económicamente recuperarla, ato cabos y asumo que a pesar de que tanto tú como yo queremos que se recupere y no perder a este ave, otros intereses han decidido que no vale la pena. Os referencio a todos a mi columna (el lado oscuro) al artículo «Lastima, el futuro es granja» que lo explica más detalladamente.
Mikel: Es lamentable lo que dices. Hay bastantes más estudios que ese, y de mucho interés. Pero tú no vas al grano. Tú te los sacudes de en medio diciendo que ???todos son una mierda???. Es que eres la ???hostia???. Di algo sobre el estudio en cuestión y no la retahíla que dices siempre. Sé algo más novedoso, por favor. Y para colmo, hablas de una reunión. Pero qué dices. Si se trata de un trabajo. Por cierto y copio literalmente lo que dice el último párrafo del resumen de dicho artículo: ???Los autores apuntan a la Política Agraria Europea como herramienta clave para re-direccionar la gestión agraria hacia prácticas que permitan mejorar, tanto la situación crítica de muchas especies amenazadas asociadas a ecosistemas agrarios, como la de especies cinegéticas con importancia socio-económica, como la perdiz roja???.???. Exactamente lo mismo que dice la Oficina Nacional de Caza, y lo que ha propuesto al Mº de Agricultura para la nueva PAC 2014-2018. Cuestiones como fomentar la cosecha diurna y no nocturna, el retraso en el restablecimiento del barbecho, la creación de bandas de ???no cultivo??? en parcelas superiores a 2 hectáreas, mantener linderos, retrasar el empacado, prohibir tajantemente la quema de rastrojos, fomentar métodos homologados, para el control de predadores, evitar un pastoreo abusivo, prohibir fitosanitarios nocivos para las especies, no tratar las semillas de cereal con productos tóxicos,??????.Mikel: En vez de descalificaciones a diestro y siniestro, ¿qué medidas novedosas planteas para la perdiz roja? ¿O es necesario no hacer nada ya porque no hay posible recuperación?
Julen. Insisto, sin entrar en lo personal y en la intención de dicha reunión que entiendo que fue con la más absoluta buena fe e idea, y que no opino lo anterior porque esten esas personas que como bien dices no conozco de nada, que si ahí apareciera mi prima, diría exactamente lo mismo. No entiendo (y por favor esplicádmelo a mi y al resto de cazadores) que pinta un nuevo estudio sobre la perdiz roja que saca las mismas conclusiones que los otros cincuenta millones que ya existen. ¿Hasta cuando vamos a seguir con los estudios de los huev..? Si todos sabemos lo que la pasa y lo que hay que hacer, porque no reuinirnos para HACER y no para HABLAR y ESTUDIAR, que no hay nada que estudiar, que esta ya todo dicho y si se nos olvida algo, ya lo solventaremos por el camino, pero el gordo, el grueso del problema, lo sabemos todos desde hace años, y no hace falta que os reunais (vosotros u otros) una y otra vez, año tras año, para lo mismo, no hay que seguir «mareando la perdiz», es que me pongo malo, entiéndeme, que la sensación es de estar metidos en un día de la marmota del que nunca despertamos. Ojala este estudio sea el último de todos, el definitivo, el que valga, el verdadero, el que sirva para HACER y no para que el mes que viene se reuna un segundo grupo de expertos para llegar a la misma conclusión. URBASA, corazón. Qué sabrás tu si probé o no con la perdiz salvaje y si salió o no salió, no lo sabes, pero no te preocupes que te lo contaré en mi columna en un par de meses para que te quedes tranquilo y aclarar tus dudas. Y una vez más, Grupo Serbal no es mio al 100% y no se limita a la perdiz de repoblación. Otra cosa que aclararé en otra ocasión. Paciencia que tendréis tiempo de sobra para lanzaros al cuello como lobeznos…
Zarobe, tanto que hablas de HACER ALGO, porque no haces tú algo por la perdiz roja, Pudiste haber hecho algo en tu coto por la perdiz de verdad y te decantaste por soltar perdices, buen trabajo chavalote!
Al amigo Mikel. Para más señas, las iniciales J.R. son las mías. Si ha aparecido así, no es por esconderme. Nunca he utilizado seudónimos, ni utilizaré. Simplemente, ha sido porque mi contribución ha sido muy modesta. Hacer un resumen. Y por tanto, no quiero arrogarme nada. Pero, yo sí me sentiría muy avergonzado de escribir un comentario como el que has hecho. Mikel, un poco más de respeto. El mismo que has exigido cuando se han metido de mala manera contigo ???no por cierto yo- hazlo tú mismo. Esto para empezar. Por otra parte, haces unas elucubraciones sobre los autores del citado trabajo sin conocerlos de nada. En mi opinión, sí que se plantean en dicho trabajo cuestiones de interés y que pueden permitir un cierto debate. Plantea otros artículos para debatir. ¿O es que son sólo los tuyos los únicos de interés? Otra cuestión es que tu no estés de acuerdo. Pero no estar de acuerdo, ¿te permite lanzar sin ninguna contemplación tales calificativos a sus autores? Perdona, pero es en ese plano donde no se puede debatir.
Bla, bla, bla.. otro estudio más y vamos para cincuenta millones de ellos ya. Espero que todos los autores se lo hayan pasado bien, se hayan divertido y hayan cobrado (o no) lo que esperaban y ahora… lo que llevamos esperando los cazadores durante 25 años ya… quien cojones le pone el cascabel al gato?! quien va a HACER ALGO, repito: HACER. Que se sigan haciendo estudios que concluyen lo mismo que otros, me parece una perdida de tiempo y de recursos que a estas alturas ya no se justifica. Los creadores de este estudio deberian de sentirse no orgullosos sino avergonzados de perder un tiempo que la perdiz roja ya no tiene, ni le queda. Respecto a que se intensifiquen los controles en las perdices de granja me parece una idea genial! así, una vez que todas las granjas de España tengan ejemplares sanos y de pura linea roja española ¡ya nada frenará el que todos los cotos puedan repoblar con perdiz y que a todo el mundo le parezca de puñetera madre!, ¡buena idea si señor! Y lo de marcarlas (con una etiqueta o codigo de barras como en el super) también muy buena idea, así en muchos cotos donde creen que están matando perdices salvajes (leáse todas las fincas de castilla la mancha donde porbablemente cazan estos señores) serán conscientes de que les están metiendo «goma» por salvaje. Ah! espera.., que seguro que mientras las sueltan hay alguien que las quita la pegatina, mejor las ponemos un microchip como a los perros. En serio…no me creo lo que leo, creo que han debido de escribir el informe en chino y alguien en Desveda se ha equivocado en la traducción porque me parecen unas reflexiones de mear y no echar gota..